Как сделать уголовное преследование за присвоение служебных полномочий более эффективным?

Автор: Лю Чжэнъяо

Введение

Присвоение с использованием служебного положения — эпоха высокочастотных коммерческих преступлений уже наступила

В последние годы, по мере устойчивого развития частной экономики в нашей стране, проблемы корпоративного управления внутри предприятий становятся все более заметными. Преступление — присвоение с использованием служебного положения, то есть деяние, когда работники компании, предприятия или другого учреждения незаконно обращают на себя имущество своего подразделения, воспользовавшись преимуществами своего служебного положения, — уже стало одним из видов экономических преступлений с самым высоким уровнем зарегистрированных случаев в Китае и в течение длительного времени занимает ведущие позиции среди уголовных дел коммерческого характера по всей стране.

С точки зрения законотворческого уровня, государство действительно постоянно усиливает меру пресечения и наказания за преступление, связанное с присвоением с использованием служебного положения. «Уголовный закон: поправки (XI)», вступившие в силу 1 марта 2021 года, всесторонне повысили нормы назначения наказания за преступление, предусмотренное присвоением с использованием служебного положения: добавлен квалифицирующий размер «исключительно крупный размер», повышены верхние пределы наказания, введено дополнительно штрафное наказание — тем самым передан отчетливый сильный сигнал о строгом наказании коррупции внутри предприятий. В апреле 2022 года «Положения о стандартах для возбуждения уголовных дел, находящихся в ведении органов общественной безопасности (II)» существенно снизили порог для возбуждения преследования с 60k юаней до 30k юаней, благодаря чему больше случаев присвоения с использованием служебного положения подпадает под сферу уголовно-правового преследования.

С точки зрения судебной практики, в мае 2022 года Верховная народная прокуратура также специально опубликовала «Типовые случаи правоприменения по уголовным делам о присвоении с использованием служебного положения в частных компаниях в соответствии с законом», четко обозначив судебную установку «строго пресекать коррупционные преступления в частных компаниях».

С точки зрения реальной ситуации: многие частные предприятия в нашей стране имеют ненормативное управление, соответствующая принадлежность прав собственности зачастую недостаточно ясна, а аудит и надзор осуществляются слабо; при этом в организациях слишком заметны «персонализация» и семейственный характер. Когда внутри возникают конфликты между акционерами и конфликты интересов между руководством, действия по присвоению с использованием служебного положения начинают незаметно «проростать». Например, работники бухгалтерии выдают фиктивные расходы и выводят средства, сотрудники по продажам присваивают поступления компании, а акционеры, используя контрольное положение, переводят имущество компании; вплоть до того, что технические специалисты подменяют данные системы и присваивают полученные доходы — способы присвоения множатся, а скрытность постоянно усиливается.

Именно поэтому в последние годы уголовная жалоба и защита по преступлению о присвоении с использованием служебного положения все более широко привлекают внимание общества. Для пострадавших компаний вопрос о том, как эффективно защитить права через уголовную жалобу, добиться возврата утраченного и возместить ущерб; для участников дела — как законно защитить собственные права в сложных обстоятельствах дела — стал срочной крупной задачей, требующей решения в практической плоскости.

01 Определение доказательственных материалов и процессуальной правоспособности при подаче жалобы

Эффективная уголовная жалоба прежде всего должна основываться на точном понимании стандартов китайского уголовного права.

(1) Три базовых условия для признания жалобы обоснованной

Первое — субъект преступления должен соответствовать требованиям: лицо, на которое подается жалоба, должно быть работником компании, предприятия или другого учреждения (но не государственным должностным лицом);

второе — использование преимуществ служебного положения: лицо, на которое подается жалоба, должно совершить деяние по присвоению, используя свои полномочия по ведению, управлению или ведению (получению) имущества своего подразделения;

третье — сумма должна достигать порога для возбуждения уголовного преследования: в настоящее время единый по всей стране стандарт — свыше 30k юаней (но на практике в некоторых провинциях и регионах применяют прежний стандарт 60k юаней).

Эти три условия не могут отсутствовать ни одно. Отдел уголовного расследования в органах общественной безопасности также будет проверять материалы жалобы, исходя из указанных условий.

(2) Определение процессуальной правоспособности заявителя

Субъектом, которому причинен вред по преступлению о присвоении с использованием служебного положения, является учреждение; заявителем обычно выступает законный представитель учреждения либо уполномоченные управляющие лица — директор, надзорный орган (ревизор), менеджер и т. п. На практике также допускается, чтобы адвокат, уполномоченный пострадавшим учреждением, подал жалобу. Если фактический контролирующий лицо компании или ее законный представитель сам является исполнителем деяния по присвоению, либо когда из-за спора между акционерами воля компании не может нормально осуществляться, то все или часть акционеров компании могут выступать заявителями и непосредственно подать жалобу; на практике органы общественной безопасности обычно принимают такие жалобы (ключевое — необходимо доказать наличие факта совершения преступления).

(3) Доказательство процессуального статуса лица, на которое подается жалоба

Статус «работника учреждения» у лица, на которое подается жалоба, должен подтверждаться доказательствами: трудовой договор, документ о назначении/освобождении от должности, детализация начисления заработной платы, документы об уплате взносов социального страхования, журналы учета посещаемости и т. д.; при этом доказательства должны охватывать период, в течение которого предположительно было совершено деяние, подпадающее под признаки преступления.

Если из-за ненормативного управления на предприятии отсутствует часть доказательств, следует подготовить письменное пояснение и собрать показания осведомленных лиц (например, соответствующих коллег). Особо важно обратить внимание: если в государственных учреждениях лица, осуществляющие служебные обязанности, совершили аналогичные действия, то ответственность должна наступать по преступлению о взяточничестве/злоупотреблении служебным положением (в порядке вымогательства/присвоения как хищение государственных средств), а не подавать жалобу по преступлению о присвоении с использованием служебного положения; до подачи заявления обязательно проведите идентификацию и разграничение.

(4) Подготовка основных доказательственных материалов

При обращении в органы общественной безопасности с жалобой следует системно подготовить следующие восемь категорий материалов:

заявление о подаче в полицию / жалобное заявление;

документы, подтверждающие процессуальный статус заявляющей организации (свидетельство о регистрации / лицензия на ведение деятельности, устав компании и т. п.);

материалы, удостоверяющие личность лица, на которое подается жалоба;

доказательства того, что у лица, на которое подается жалоба, имелись «преимущества служебного положения» (документы о назначении, доверенность, документы внутреннего согласования и т. п.);

прямые доказательства деяния по присвоению (выписки по денежным потокам, бухгалтерские отчеты, квитанции/счета-фактуры, договоры и соглашения, бухгалтерские документы-основания и т. д.);

доказательства того, что имущество, подвергшееся присвоению, принадлежит данному подразделению;

доказательства для определения суммы преступления — по делам со сложными обстоятельствами и крупными суммами рекомендуется поручить независимой третьей стороне подготовить заключение судебного бухучета или отчет о финансовом аудите, что может существенно повысить вероятность возбуждения дела;

иные вспомогательные доказательства, такие как записи видеонаблюдения, переписка в чате, электронные письма и другие электронные данные.

(5) Важные моменты по подсудности и процедуре подачи жалобы

Преступление о присвоении с использованием служебного положения подведомственно отделу уголовного расследования органов общественной безопасности; местом подсудности являются местонахождение рабочего учреждения подозреваемого (как правило, это фактическое место ведения деятельности, а не место регистрации), место совершения преступного деяния и местожительство подозреваемого. На практике рекомендуется в первую очередь обратиться в отдел уголовного расследования по месту нахождения учреждения лица, на которое подается жалоба. Также можно сначала обратиться в районный отдел полиции (участковый пункт), а затем просить передать материалы на рассмотрение в отдел уголовного расследования. После приема дела отдел уголовного расследования обычно продлевает срок рассмотрения вопроса о возбуждении дела до 30–60 дней; заявителю следует внимательно отслеживать ход рассмотрения и активно содействовать в дополнении доказательственных материалов. Если органы общественной безопасности отказывают в возбуждении дела, возможны поочередно различные пути защиты: подать заявление о пересмотре, обратиться в вышестоящий орган общественной безопасности с просьбой о проверке, просить прокуратуру о надзорном вмешательстве для возбуждения дела, а при необходимости — непосредственно обратиться в суд с частным обвинением.

02 Основные спорные вопросы в практическом применении: глубокий разбор шести сложностей

Нормы закона о преступлении о присвоении с использованием служебного положения не являются сложными, однако все знают: в разнообразной и меняющейся коммерческой практике в процессе подачи жалоб зачастую возникает множество спорных вопросов. Ниже приведены шесть наиболее сложных «узких мест» — именно они в практике наиболее часто встречаются и чаще всего приводят к неудаче при подаче жалобы.

(1) Может ли акционер стать лицом, на которое подается жалоба по преступлению о присвоении с использованием служебного положения?

Это первоочередной спорный вопрос в делах категории акционерных конфликтов. В теории сам статус акционера не равен статусу лица по службе, и «преимущества служебного положения» отсутствуют. Однако, если на практике физическое лицо, формально лишь имеющее статус акционера, фактически контролирует повседневное ведение дел компании, то в судебной практике оно все равно может быть признано обладающим преимуществами служебного положения и, тем самым, подпадать под субъект преступления о присвоении с использованием служебного положения. Но при подаче жалобы акционером сумма преступления должна рассчитываться на основе всесторонних и подробных данных о движении средств; обычно требуется поручить третьей стороне подготовить аудиторское заключение — и это является максимальной сложностью в сборе доказательств по данному типу жалоб. Также следует учесть: если компания изначально ведет деятельность в режиме партнерства физических лиц, при котором личность и компания смешиваются, то между акционерами сложнее ссылаться на взаимные претензии по настоящему преступлению.

(2) Как точно определить сумму преступления?

Сумма преступления указывает на прямой ущерб, причиненный компании действиями лица, а не на фактически полученную выгоду виновного. Если объект присвоения — предметы в натуре, то следует исходить из рыночной стоимости этого имущества или производственной себестоимости на момент окончания преступления. Кроме того, потери, которые утверждает сторона жалобы, должны быть ущербом, по отношению к которому у компании есть «разумные ожидания»; упущенная выгода, не соответствующая разумным ожиданиям, не может быть включена в сумму преступления. Например, если сотрудник, на которого подается жалоба, использует коммерческую возможность пострадавшей компании для извлечения прибыли для себя через аффилированную компанию, то нужно проанализировать, принадлежит ли эта коммерческая возможность обязательно пострадавшей компании и обязательно ли она даст пострадавшей компании через представительство разумные, ожидаемые прямые экономические выгоды.

(3) Как установить связь между «преимуществами служебного положения» и преступным деянием?

В судебной практике ключевым является вопрос: использовались ли «удобства, предоставляемые служебным положением», либо нужно разграничивать преступление о присвоении с использованием служебного положения с кражей или мошенничеством.

Мы считаем, что если использовалась только удобство, связанное с работой (например, знание обстановки, возможность попасть в определенные места), но не сами полномочия, то это не образует «преимуществ служебного положения» для целей данного состава преступления.

Особенно сложным на практике является вопрос о неуполномоченном представительстве работником. Например: сотрудник без наличия полномочий получает от третьих лиц денежные средства, которые должны принадлежать компании; является ли его действие составом преступления о присвоении с использованием служебного положения — ключевое значение имеет то, образует ли это «представительство без полномочий, но с видимостью полномочий» (表见代理). Если образует, то фактически потерпевшей стороной является компания, и сотрудник все равно может образовать состав треугольного мошенничества в форме присвоения с использованием служебного положения. Если не образует, то потерпевшей стороной является третье лицо, и сотрудник может составлять лишь обычное мошенничество.

Однако поскольку вопрос о том, образует ли это представительство с видимостью полномочий, относится к гражданско-правовой оценке, органы общественной безопасности подходят к нему неодинаково (и, по мнению стороны защиты, органы общественной безопасности не вправе выносить вывод о том, образует ли это представительство с видимостью полномочий). Именно это и является ключевой сложностью данного типа жалоб.

(4) Разграничение и конкуренция преступления о присвоении с использованием служебного положения и сходных составов

Ключевое различие между преступлением о присвоении с использованием служебного положения и кражей заключается в том, использовались ли преимущества служебного положения, и имело ли лицо законное владение имуществом до совершения преступления на основании служебных обязанностей. Между ними существует конкуренция статей; в соответствии с принципом приоритета специальной нормы над общей, при похищении имущества организации с использованием преимуществ служебного положения должно квалифицироваться как преступление о присвоении с использованием служебного положения;

Разграничение со злоупотреблением служебными полномочиями/присвоением (в рамках преступления о взяточничестве/растраты государственных средств) ключевым образом зависит от того, является ли субъект государственным должностным лицом и занимается ли он служебными делами;

Разграничение с преступлением о неправомерном присвоении/растрачивании средств (挪用资金) в центре внимания имеет вопрос о наличии субъективной цели — незаконного постоянного обращения имущества к себе. В делах, связанных с руководителями деревень и с управленческим персоналом компаний с государственным участием, границы составов особенно размыты, и требуется комплексная оценка.

(5) Трудности доказывания субъективного «осознания» и цели незаконного обращения имущества в свою пользу

Преступление о присвоении с использованием служебного положения требует, чтобы у лица была «цель незаконного обращения имущества данного подразделения в свою собственность». Обычно ответчик не признает это добровольно, что создает значительную сложность для доказательства. Судебные органы обычно делают вывод о наличии умысла по объективным действиям, например: лицо знало, что имущество является собственностью компании, но все равно прибегло к способам присвоения, кражи или мошеннического получения; либо путем сокрытия, подделки или фиктивного оформления бухгалтерских документов присвоило имущество себе; либо бухгалтерский работник после присвоения средств сделал фиктивные проводки для сокрытия; либо направило присвоенные средства на противоправную преступную деятельность, из-за чего стало невозможно вернуть; и т. д. При подготовке материалов жалобы сторона заявителя должна системно собирать объективные доказательства по вышеуказанным направлениям, тем самым эффективно поддерживая вывод о наличии субъективного умысла.

(6) Комплексное использование препятствий для возбуждения дела и путей правовой защиты

В делах, связанных с акционерными спорами, а также в делах с небольшой суммой или когда доказательства на начальном этапе недостаточны, органы общественной безопасности зачастую отказывают в принятии материалов или в возбуждении дела, ссылаясь на то, что «это относится к экономическим спорам» или «доказательств недостаточно».

В этой связи заявителю следует выстроить многовариантное мышление о правовой защите: на стадии подачи заявления в приоритет нужно выбирать факты присвоения, по которым доказательства наиболее убедительны, следовать стратегии «сначала возбудить дело, затем дополнить»; как только отказывают, своевременно подать заявление о пересмотре, добиваться повторной проверки и при необходимости просить прокуратуру о надзорном инициировании возбуждения дела. При необходимости можно рассмотреть стратегические корректировки, такие как смена подсудности, изменение фактических обстоятельств жалобы или переквалификация состава преступления. После того как будут исчерпаны все пути, можно подать уголовный частный иск в суд как крайнюю меру.

Если по делу ведутся переговоры о возмещении ущерба, то до получения возмещения в полном объеме не следует выдавать письмо о примирении/согласии на смягчение наказания (谅解书). Если стороны согласны на выплату в рассрочку, то в соглашении нужно четко прописать, что если сумма не поступила в полном объеме, это считается отзывом согласия на примирение.

03 Заключение

Уголовная жалоба по преступлению о присвоении с использованием служебного положения — это ни в коем случае не просто вопрос о том, чтобы передать в органы общественной безопасности один комплект материалов. От всестороннего сбора и систематизации доказательств до точного анализа сложных правовых отношений; от предварительного планирования стратегии подачи жалобы до полного контроля и продвижения после возбуждения дела — каждый этап проверяет профессиональные возможности адвоката и практический опыт.

Автор уже много лет глубоко занимается сферой уголовного права. Помимо юридических услуг, связанных с Web3, накоплен также богатый практический опыт в уголовных жалобах и защите по преступлениям в сфере корпоративной коммерции. Успешно продвигались и получали рассмотрение и возбуждение дела по множеству случаев присвоения с использованием служебного положения, которые изначально сталкивались с трудностями при возбуждении. Для пострадавших компаний эффективно осуществлялось взыскание и возмещение утраченного. В делах защиты адвокат Лю также имеет множество успешных «классических» кейсов по защите по делам о присвоении с использованием служебного положения: благодаря различным линиям защиты — отрицанию наличия преимуществ служебного положения, оспариванию определения суммы преступления, представлению доказательств и разъяснений об отсутствии у лица субъективной цели незаконного обращения имущества в свою пользу и т. д. — удалось добиться благоприятных результатов: непривлечение к уголовной ответственности, смягчение наказания или назначение более мягкого наказания.

Здоровое развитие предприятия неразрывно связано с действенным сдерживанием внутренней коррупции, а законные права и интересы сторон также требуют профессионального и ответственного юридического сопровождения. Если ваша компания сталкивается с проблемами коммерческих преступлений, таких как присвоение с использованием служебного положения и неправомерное присвоение средств, либо если вы сами находитесь в рамках соответствующего уголовного дела, добро пожаловать к консультации с автором данной статьи, чтобы получить профессиональную, своевременную и эффективную юридическую поддержку.