Как регуляторные барьеры создают новую финансовую пробку для Bitcoin

Фраза «узкое место» в финансовом регулировании имеет конкретное значение: контроль доступа к банковской инфраструктуре с целью ограничения определённых категорий бизнеса, считающихся нежелательными. В 2010-х годах эта тактика была официально реализована как операция Choke Point, направленная против всего — от продаж боеприпасов до криптовалютных бирж. Сейчас, спустя более десяти лет, сторонники Биткоина и лидеры отрасли предупреждают, что американские финансовые регуляторы возродили ту же стратегию — только на этот раз с криптовалютным бизнесом в прицеле.

«Причина, по которой мы сосредоточились на финансовых учреждениях и платёжных процессорах, заключается в том, что они являются узкими местами в мошенничестве, совершаемом массовыми торговцами, которые жертвуют потребителями», — объяснил Джонатан Бресникат членам клуба в 2013 году, описывая исходную операцию, которая стремилась разорвать доступ к банковской системе для нежелательных отраслей. Что началось как целенаправленное преследование мошеннических торговцев, со временем превратилось во что-то гораздо более широкое — массовое исключение легальных, но идеологически нежелательных бизнесов из основных финансовых услуг.

Исходный план: охват операции Choke Point

Когда операция Choke Point впервые нацелилась на отрасли от наркотических принадлежностей до служб знакомств, она показала, как федеральные регуляторы могут использовать доступ к банковской системе в качестве оружия. Эта операция вызвала федеральные расследования, многочисленные судебные иски и широкую критику. Франк Китинг, бывший губернатор Оклахомы и чиновник МВД эпохи Рейгана, в редакционной статье 2018 года охарактеризовал истинную природу операции: «Тайные усилия больше напоминали чистку идеологических оппонентов, чем регулятивное преследование. Она охватывала широкие слои бизнеса, практически без учета того, пострадали ли легальные компании или нет.»

К 2017 году администрация Трампа официально объявила о завершении операции, а FDIC пообещала провести реформы для предотвращения подобных злоупотреблений. Однако финансовые наблюдатели давно задаются вопросом, реализовались ли эти обещания в реальных изменениях. Инфраструктура для исключения из финансовой системы осталась нетронутой; регуляторы по-прежнему обладали полномочиями и прецедентами для её повторного использования.

2023 год: возвращение давления на банки

Когда 10 марта 2023 года обанкротился Silicon Valley Bank — почти через десять лет после публичного описания Бресникатом стратегии узкого места — казалось, что это рыночный сбой, вызванный ухудшением стоимости активов и неправильным управлением рисками процентных ставок. Но последующее закрытие Signature Bank 12 марта, последовавшее за массовым выводом средств, вызвало другие вопросы о намерениях регуляторов.

Signature Bank с 2018 года целенаправленно развивал работу с криптовалютными клиентами, к началу 2023 года около 30% его депозитов приходилось на сектор цифровых активов. В отличие от краха SVB, вызванного плохим управлением рисками, захват Signature казался преднамеренным для многих наблюдателей. Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк закрыл банк, когда он столкнулся с запросами на вывод средств, сделав его третьим по величине банкротством в истории США.

Самое важное — федеральные власти объявили, что Flagstar Bank возьмёт на себя депозиты Signature, за исключением одного важного исключения: «связанных с цифровыми активами банковских бизнесов» — их из этого процесса исключили. Редакционная коллегия The Wall Street Journal охарактеризовала это исключение как «дымовую шашку»: «Это подтверждает, что захват Signature был вызван враждебностью регуляторов к криптовалютам. Значит, криптовалютные компании придётся искать другой банк для хранения своих депозитов.»

Даже Барни Фрэнк, входивший в совет директоров Signature и соавтор закона Dodd-Frank о финансовых реформах, заявил CNBC, что регуляторы сознательно послали «очень сильное антикриптовалютное сообщение». Как он отметил, «мы стали мишенью, потому что у нас не было неплатёжеспособности, основанной на фундаментальных показателях.»

Координированное давление регуляторов: новая стратегия узкого места

Захваты банков не происходили изолированно. В течение начала 2023 года федеральные регуляторы совместно выпускали серию заявлений, предупреждающих о рисках, связанных с криптовалютами.

3 января Федеральная резервная система, FDIC и Управление казначейства совместно опубликовали заявление, в котором перечислялись «риски, связанные с криптоактивами и участниками сектора криптоактивов», фактически отговаривая финансовые учреждения от работы с такими клиентами. Три недели спустя, 27 января, Белый дом выпустил комплексный «Дорожную карту по снижению рисков криптовалют», в которой цифровые активы представлены как угрозы финансовой стабильности, и прямо предупреждается о законодательных мерах, которые могут «углубить связи между криптовалютами и широкой финансовой системой.»

Месседжинг усиливался весной. В феврале Федеральная резервная система уточнила, что «предположительно запрещает» государственным банкам-членам держать криптоактивы в качестве основных активов и считает выпуск токенов на децентрализованных сетях «высоко вероятным несоответствием безопасным и надёжным банковским практикам.» К маю администрация Байдена предложила налог на добычу цифровых активов (DAME) — 30% на электроэнергию, потребляемую майнингом Биткоина, как компенсацию «экономических и экологических затрат.»

Эти согласованные действия послали ясный сигнал регулируемым финансовым институтам: обслуживание криптовалютных клиентов связано с регуляторными рисками. Итог — банки уходят из сектора, а криптовалютные и биткоин-бизнесы вынуждены искать альтернативную инфраструктуру.

Различия, на которые указывают сторонники Биткоина

Что усложняет эту историю, так это объединение Биткоина с криптовалютами в одну категорию. Сторонники Биткоина указывают на принципиальное отличие: Биткоин — это децентрализованный цифровой товар с фиксированным предложением и без эмитента, тогда как тысячи альткоинов больше похожи на спекулятивные токены или эксперименты в области сетевого дизайна.

По словам Брайана Морганстена, руководителя отдела публичной политики Riot Platforms, одного из крупнейших публичных майнинг-компаний США, такое объединение — преднамеренное: «Белый дом предложил налог на электроэнергию, используемую майнингом Биткоина — это признанная попытка контролировать легальную деятельность, которая им не нравится. Единственное объяснение такой необъяснимой политики — глубокая предвзятость в пользу статус-кво и против децентрализации.»

Для операторов Биткоина стратегия узкого места в регулировании угрожает бизнесу и инновациям, даже несмотря на то, что сам Биткоин невозможно отключить. Децентрализованный характер сети означает, что ни одна отдельная структура не может её отключить. Однако люди и компании, строящие инфраструктуру на базе Биткоина — майнеры, платёжные процессоры, хранители, биржи — остаются уязвимыми для финансового отключения.

Ловушка соответствия: почему отказ от банковских услуг оборачивается обратным эффектом

Парадоксально, что стратегия регуляторов по отказу в банковском обслуживании отечественных бизнесов на базе Биткоина может привести к тому, что отрасль уйдёт за границу — именно к тому результату, которого регуляторы, по идее, должны избегать.

Рассмотрим FTX — криптовалютную биржу, которая обанкротилась в ноябре 2022 года на фоне разоблачений о мошенничестве и присвоении средств. FTX в основном действовала вне юрисдикции США, базируясь на Карибах, выводя миллиарды долларов клиентов и избегая внутреннего надзора. Компания процветала в серых зонах регулирования именно потому, что американские альтернативы сталкивались с жесткими ограничениями.

По мере ужесточения регуляторных узких мест вокруг отечественных криптовалютных компаний, они непреднамеренно создают конкурентные преимущества для оффшорных, нерегулируемых платформ. Бизнесы всё чаще ищут банковские отношения за пределами США. Инвесторы и пользователи следуют за ними. В то же время, цель регуляторов — «защитить» финансовую систему через исключение — оборачивается экспортом отрасли в менее регулируемые среды или даже в полностью нерегулируемые.

Кэтлин Лонг, основательница Custodia Bank, много лет пыталась наладить мосты между Биткоином и традиционными финансами через легальные каналы. После получения в 2020 году специальной лицензии депозитарного учреждения в Вайоминге, специально предназначенной для хранения Биткоина и цифровых активов, она столкнулась с новой реальностью узкого места. Заявка Custodia на получение основного счёта Федеральной резервной системы, который позволил бы крупные транзакции без посредников, затянулась, вызывая подозрительные задержки.

«Operation Choke Point 2.0 — реальна», — объяснила Лонг. «Когда утечки в прессе показали, что Фед попросил все заявки на банковские лицензии с цифровыми активами, включая Custodia, отозвать свои заявки, стало ясно, что регуляторы хотят послать сообщение. Журналисты говорили, что голосование Феда будет предрешено ещё до того, как губернаторы проголосуют.»

Её наблюдение сводится к сути: «Интернет-денежные средства существуют. Их не изобретут заново. Если бы федеральные регуляторы хотели управлять их воздействием на долларовую систему, они бы проснулись и поняли, что им выгодно создать регулируемые мосты. Иначе интернет просто обойдет их, и у них возникнут ещё большие проблемы.»