Баланс децентрализации и власти: опасности централизации, указанные гипотезой пассивного сознания

Как отмечает Виталик Бутерин, современное общество сталкивается с серьезной дилеммой. Мы стремимся к технологическому прогрессу, экономическому росту и культурному развитию, одновременно опасаясь концентрации власти в руках трех мощных сил — корпораций, правительств и масс. Особенно с точки зрения гипотезы пассивного сознания многие из нас склонны становиться пассивными участниками этой структуры власти, не замечая, как волна централизации захватывает нас. Ключ к разрешению этой фундаментальной напряженности — не просто регулирование, а структурная децентрализация.

Три силы: изменение структуры власти через корпорации, правительства и массы

Источники власти в современном обществе сосредоточены в трех различных сферах. Корпорации создают коммерческую ценность, но под давлением конкуренции и стремления к прибыли постепенно отходят от социальной ответственности. Правительства отвечают за поддержание порядка и предоставление общественных услуг, однако их принудительные механизмы постоянно угрожают свободе личности. Гражданское общество и социальные движения заявляют о своей независимости и многообразии, но под влиянием популизма рискуют объединиться вокруг единой цели.

Исторически естественные ограничения — географическая удаленность и человеческий контроль — сдерживали чрезмерную концентрацию власти. Однако цифровизация и глобализация XXI века практически полностью нивелировали эти барьеры. В то же время, три силы стали мощнее, чем когда-либо, и их взаимодействие усложнилось.

Гипотеза пассивного сознания и современные механизмы концентрации власти

Гипотеза пассивного сознания предполагает, что наше сознание формируется не обязательно сознательным выбором, а под воздействием внешних информационных систем. Этот взгляд особенно важен для понимания современных механизмов концентрации власти.

Информационное доминирование корпораций и алгоритмическое управление формируют предпочтения и поведение пользователей на подсознательном уровне. Рекомендательные системы социальных медиа фактически определяют, что мы видим и во что верим, — при этом мы зачастую не осознаем, что эти выборы навязаны извне, и ошибочно полагаем, будто делаем их по собственной воле. Технологии слежки правительства также функционируют как пассивные механизмы контроля за поведением граждан. А массовые движения, в свою очередь, лишают отдельных участников независимого суждения, порождая коллективную пассивность.

Опасность гипотезы пассивного сознания в том, что власть становится все более хитрой и невидимой. Классический деспотизм опирался на принуждение и насилие, тогда как современная концентрация власти превращает нас в «пассивных субъектов сознания», лишая возможность сопротивления.

Централизация корпораций: погоня за прибылью и утрата разнообразия

Вред, наносимый обществу корпорациями, проявляется в двух аспектах. Первый — «сущностное зло» — чем больше масштаб корпорации, тем сильнее разрыв между целью максимизации прибыли и интересами общества в целом.

Ранее индустрия видеоигр была сосредоточена на творчестве и развлечениях. В криптоиндустрии на ранних этапах преобладали инновации и идеалы. Но с ростом масштабов и усилением интереса инвесторов эти отрасли начали терять свои изначальные ценности. Современные игры все больше зависят от встроенных механик азартных игр, максимально эксплуатирующих игроков.

Второй аспект — «утрата жизнеспособности» — с ростом размеров корпораций исчезает культурное многообразие, а города по всему миру становятся однородными. Как Starbucks захватывает уличные уголки в США, так и крупные компании формируют «окружение», вытесняя конкурентов и малый бизнес.

Причина этого — одинаковое «движение к прибыли» у всех корпораций и отсутствие сильных конкурентов. Более крупная компания с миллиардным капиталом способна влиять на рынок гораздо сильнее, чем множество мелких. Инвестиционная структура усиливает этот тренд: предприниматель, создавший компанию на 5 миллиардов долларов, может вызвать отторжение, тогда как меньшая — на миллиард — скорее будет восприниматься как вклад в развитие. Инвесторы же предпочитают получать более высокие доходы, вкладывая в крупные компании, что ускоряет централизацию.

Масштаб как разрушитель баланса власти

Главный фактор, объясняющий рост США в XX веке и Китая в XXI, — эффект масштаба (economies of scale). Чем больше организация или страна, тем быстрее растет ее потенциал, и начальные различия экспоненциально увеличиваются со временем. Метафора — если гепард чуть быстрее черепахи в начале, со временем разрыв только увеличивается.

Исторически два фактора ограничивали этот рост: неэкономические масштабы — бюрократия, внутренние конфликты и коммуникационные издержки, — и эффект распространения — возможность для новых участников догнать лидеров за счет обмена знаниями, технологиями и талантами.

Однако в XXI веке эти ограничения значительно ослабли. Автоматизация и цифровые технологии снизили издержки неэкономического масштаба. Также развитие запатентованных технологий позволяет создавать программное и аппаратное обеспечение, которое «предоставляется в использование», но не передает права на изменение или контроль. Раньше передача продукта означала возможность его разборки, улучшения и обратного проектирования, сейчас — нет.

В результате эффект масштаба усилился: благодаря интернет-коммуникациям «распространение идей» расширяется, а «распределение контроля» — сокращается. Это ускоряет концентрацию власти.

Правительственная власть: баланс порядка и свободы

Опасность власти правительства — в его фундаментальной принудительной силе. Государство обладает полным потенциалом для причинения вреда личности, и веками либеральная политическая теория боролась с задачей «укрощения Левиафана».

Идеальное правительство — это «создатель правил», а не «участник игры». Оно должно выступать в роли нейтральной платформы для разрешения конфликтов, а не действовать как субъект, преследующий собственные цели.

Поэтому демократии развивали институты правового государства, разделения властей, принцип субсидиарности (решения должны приниматься на самом низком уровне) и многополярности (чтобы одна страна или организация не доминировали глобально). Исследования показывают, что авторитарные режимы с «институционализированным» правительством зачастую стимулируют экономический рост больше, чем централизованные системы, что подтверждает важность распределения власти как универсального принципа.

Противоречивая межоперабельность и многообразие: практический путь к децентрализации

Самый прямой способ борьбы с концентрацией власти — активное продвижение «распределения». Это не только идеал, но и реализуемая политика и технологии.

Примеры — принудительное стандартизация USB-C в ЕС и запрет неконкурентных соглашений в США. Эти меры ограничивают технологическую монополию корпораций и способствуют свободной циркуляции знаний и кадров. Они требуют раскрытия «неявных знаний», накопленных внутри компаний, и позволяют сотрудникам переносить навыки между работодателями или запускать новые проекты.

Лицензии Copyleft (например, GPL) тоже способствуют распространению технологий, поскольку исходный код и его производные должны оставаться открытыми. Это — механизм «распространения» технологий.

Более инновационный подход — «противоречивая межоперабельность» (Adversarial Interoperability): разработка новых продуктов и сервисов без разрешения производителей существующих, с возможностью их совместного использования. Например, сторонние картриджи для принтеров, альтернативные магазины приложений, независимые ремонтные сервисы. Поскольку большая часть ценности Web2 создается на уровне пользовательского интерфейса, создание альтернативных интерфейсов, совместимых с платформами, позволяет пользователям оставаться на платформах, избегая механизма захвата ценности.

Еще один важный принцип — идея «многообразия» (Plurality), предложенная Гленом Вейлом и Одри Тан. Она предполагает, что люди с разными мнениями и целями могут лучше взаимодействовать и сотрудничать, одновременно получая преимущества «эффективности больших групп» и избегая превращения в однолинейных субъектов с единой целью. Открытые сообщества и международное сотрудничество воплощают этот принцип, позволяя более централизованным организациям конкурировать и делиться выгодами масштабов.

Построение многополярного мира через D/acc

Идеальное решение — распределить власть по нескольким центрам. Это концепция D/acc (Distributed Acceleration, распределенное ускорение), которая предполагает не централизованный контроль, а модель, в которой множество субъектов взаимно сдерживают друг друга, одновременно сотрудничая и сосуществуя.

Многополярность сталкивается с теоретическими рисками: с развитием технологий появляется все больше субъектов, способных нанести катастрофический урон всему человечеству. Чем больше центров власти, тем выше вероятность, что один из них сможет реализовать такие разрушительные действия — так называемая «уязвимая глобальная гипотеза». Некоторые утверждают, что единственный выход — еще большее сосредоточение власти.

Однако более комплексный подход — это «глобальная стратегия децентрализации», которая включает активное распространение технологий. Каждому субъекту предлагается выбрать: «развиваться вместе с нами и делиться технологическими и сетевыми ресурсами в разумных пределах» или «оставаться полностью изолированным и развиваться самостоятельно». Такой подход лучше, чем попытки борьбы с концентрацией богатства через глобальный налог на богатство, поскольку он фокусируется на распространении средств производства, а не только капитала. Это позволяет ограничить авторитарные режимы и транснациональные корпорации.

Как показывает гипотеза пассивного сознания, чтобы избежать пассивного поглощения властью, необходимо структурировать децентрализацию. Создавать среду, в которой независимые центры власти взаимно сдерживают друг друга в области технологий, управления и экономики — залог будущей устойчивости и свободы общества.