После нескольких просмотров квартиры взимают 15 000 юаней?

Источник: «Синмин Ванбао»

Требуют взимать 15 000 юаней за просмотр нескольких квартир?

Некоторые граждане столкнулись с «высоким удержанием» предоплаты за покупку жилья, специалисты напоминают, что при подписании договора о предоплате необходимо избегать неясных формулировок

《Договор о посредничестве при купле-продаже недвижимости》 не содержит подписи продавца, только подпись госпожи У

Квитанция о получении предоплаты от госпожи У. Все изображения в этой статье предоставлены опрошенными лицами

Платеж в размере 50 000 юаней в качестве предоплаты за покупку жилья, в итоге она решила не покупать, но эта сумма была удержана агентством под предлогом «услуги по просмотру» в размере трети. Гражданка У обратилась за помощью к «Синмин Помогите», рассказав о своем опыте в компании Цинжуй Дэчжун: при наличии только односторонней подписи покупателя в《Договоре о посредничестве》и отсутствии сделки, агентство отказалось вернуть всю предоплату и после этого, под предлогом «затрат на работу», удержало 15 000 юаней из 50 000. В ходе расследования юристы ясно указали, что основная компенсация посредника должна быть связана с успешным заключением сделки, предоставление только базовых услуг, таких как просмотр, и одностороннее установление высоких сборов — без юридического основания.

Стоимость просмотра никогда не оговаривалась

Госпожа У рассказала, что месяц назад она через Цинжуй Дэчжун смотрела квартиру, планируя купить вторичное жилье в Гучуане, Баошань. 5 января она перевела 50 000 юаней в качестве предоплаты за квартиру по адресу: улица Цзюйтай, дом 777, переулок 777 (далее — «Объект А»). В тот же день она подписала《Договор о посредничестве при купле-продаже недвижимости》с компанией Shanghai Qingrui Real Estate Brokerage Co., Ltd. Согласно условиям, если продавец Объекта А подпишет договор купли-продажи, предоплата перейдет в залоговую сумму, однако в договоре не было указано, включает ли она плату за просмотр. Стоит отметить, что в《Договоре》и《Договоре о посредничестве》по Объекту А только госпожа У подписала, продавец — нет.

По словам госпожи У, сначала она просто смотрела квартиру по видеосвязи. 7 января агент привел ее на место для осмотра. «Что касается этой квартиры, за которую я заплатила предоплату, учитывая общую цену, я и мой муж остались не очень довольны и решили посмотреть другие варианты», — рассказала она. В тот же день другой агент показал ей квартиру рядом с парком Гучуань (далее — «Объект В»). «После просмотра я предложила Цинжуй Дэчжун посмотреть и Объект В. За день меня показывали обе компании, по одному разу каждая», — подчеркнула госпожа У. Она добавила, что просмотр Объекта В был организован Цинжуй Дэчжун, и эта информация исходила от нее, что не входило в их план.

Отказ в возврате предоплаты

После тщательного обдумывания госпожа У и ее муж решили купить Объект В и заключили договор с другой компанией.

20 января она потребовала у Цинжуй Дэчжун полностью вернуть предоплату в 50 000 юаней, аргументируя тем, что сделка по Объекту А не состоялась, а в договоре посредничества только ее подпись, продавец не подписал — договор недействителен. Однако требование было немедленно отклонено. 21 января, после жалобы госпожи У, вмешались местные органы управления городским хозяйством, но на согласительной встрече стороны так и не пришли к соглашению о сумме возврата. Представитель Управления по контролю за городским хозяйством Баошань сообщил журналистам, что это «спор по договору», не входит в компетенцию этого органа, и может быть решено только через медиацию.

Журналисты связались с ответственным лицом Цинжуй Дэчжун для уточнения ситуации. Он настаивал, что, несмотря на то, что сделка по Объекту А не состоялась, агент все равно предоставил услуги по просмотру, поэтому может вернуть только часть суммы. Он также заявил, что госпожа У в конечном итоге подписала договор по Объекту В в другой компании, что предполагает «переброс» клиента.

Что касается отказа Цинжуй Дэчжун полностью вернуть деньги, госпожа У выразила сомнение: по отраслевым стандартам, до заключения сделки покупатель не обязан оплачивать услуги по просмотру, консультациям и подбору жилья. «Предоплата в 50 000 юаней касается только Объекта А, есть квитанция и договор, это подтверждает, и она не связана с Объектом В. Если Цинжуй Дэчжун считает, что я совершила «переброс» клиента, то должно быть возбуждено отдельное дело, а не объединяться в один вопрос».

Позже госпожа У сообщила, что требование о полном возврате все еще отклоняется, и компания готова вернуть только 35 000 юаней. «Разве просмотр нескольких квартир за 15 000 юаней? Это слишком жестко!»

Недопустимо удержание при незавершенной сделке

Журналисты обратились к юристам. Адвокат Ма Сяо из Shanghai Shangshe Law Firm отметил, что 50 000 юаней «предварительной суммы» — это незаконное понятие, это предоплата за намерение сделки. Статья 586 Гражданского кодекса гласит, что залог должен быть четко оговорен в письменной форме, иначе он не применяется. Предоплата госпожи У не была оговорена как залог, поэтому не может рассматриваться как таковая.

Ма Сяо подчеркнул, что залог — это предоплата по договору, которая обычно используется в различных сделках купли-продажи. Если в договоре не указано, как использовать предоплату или как ее возвращать, то по обычаю и принципам справедливости, сделка, не состоявшаяся, должна быть возвращена. Согласно статьям 961—966 Гражданского кодекса, вознаграждение посредника зависит от успешного заключения сделки. Если посредник только показывает квартиру и сделка не состоялась, он не имеет права требовать высокую плату; также, если услуги по просмотру не были заранее оговорены, он не может требовать их оплату после. Предоплата в виде «добровольных взносов/предварительной оплаты», не являющаяся залогом, должна быть полностью возвращена, если сделка не состоялась. Цинжуй Дэчжун не имеет права после этого самостоятельно устанавливать сумму и основания для удержания. Даже если он утверждает, что есть необходимые расходы, они должны быть обоснованы реальными затратами (например, транспорт, труд), а не «высоким удержанием».

Ма Сяо отметил, что односторонняя подпись в договоре о посредничестве не имеет юридической силы. По текущей информации, Объект В выставлен несколькими агентствами, Цинжуй Дэчжун только показывал квартиру, не предоставлял эксклюзивную информацию или существенные услуги по торгу. «Клиент, не воспользовавшись эксклюзивной информацией или ключевыми услугами Цинжуй Дэчжун, выбрал другого посредника — это законный рыночный выбор, и это не является «перебросом» клиента».

Он напомнил, что при подписании договора о предоплате или залоге необходимо четко прописывать условия возврата, правила преобразования и ответственность за нарушение, чтобы избежать неясных формулировок; также при переводе денег рекомендуется делать отметки «предварительная сумма (полностью возвращается при неуспехе сделки)» или «залог (не является залогом, при невыполнении — полностью возвращается)», сохранять подтверждающие документы; и, наконец, остерегаться, чтобы посредник не превратил «предварительную сумму/залог» в «залог», что требует письменного оформления, иначе не применяется штраф за залог.

Госпожа У задается вопросом, сможет ли она защитить свои права. «Синмин Помогите» продолжит следить за развитием ситуации.

Наш корреспондент Ся Юнь