Экономическая газета: создание правил и систем для поддержки индустрии искусственного интеллекта

Данные показывают, что к 2025 году в нашей стране насчитывается более 6000 компаний, занимающихся искусственным интеллектом, а масштаб ключевых отраслей, вероятно, превысит 1,2 триллиона юаней. В настоящее время применение искусственного интеллекта охватывает важнейшие отрасли, такие как металлургия, цветная металлургия, электроэнергетика, связь, и постепенно углубляется в такие ключевые процессы, как разработка продукции, контроль качества, обслуживание клиентов. В качестве технологии, ведущей новую волну технологической революции, искусственный интеллект кардинально меняет экономические формы и модели управления обществом. Ускорение построения правовой базы, соответствующей этим изменениям, является ключевой мерой для обеспечения стабильного и долгосрочного развития.

С глобальной точки зрения управление искусственным интеллектом демонстрирует разнообразие подходов. Европейский союз принял «Закон об искусственном интеллекте», который установил систему регулирования на основе градации рисков, создав четырехуровневую систему контроля: запрещающий, высокий риск, ограниченный риск и минимальный риск. США применяют инновационно-ориентированную стратегию регулирования, в рамках «Исполнительного указа по искусственному интеллекту» делая акцент на стандартизацию и саморегуляцию отрасли для стимулирования инноваций. В нашей стране особенности регулирования проявляются в концепции «одновременного развития и безопасности, синхронного инновационного и нормативного подходов», а также в разработке механизмов распределения и циркуляции прав на данные, что обеспечивает безопасность данных и свободное функционирование рынка данных, что может служить полезным примером для глобального управления искусственным интеллектом.

Также необходимо ясно осознавать, что в области правового регулирования искусственного интеллекта в нашей стране сохраняются значительные вызовы. На законодательном уровне отсутствует специализированное законодательство, а координация между законами, такими как Закон о кибербезопасности и Закон о безопасности данных, еще не завершена. В сфере регулирования остаются проблемы неясных полномочий ведомств, разногласий и несогласованности стандартов, а также необходимости более сбалансированного подхода к прозрачности алгоритмов и защите коммерческой тайны. В техническом управлении остаются нерешенными вопросы качества данных, устранения предвзятости алгоритмов и неопределенности ответственности. Кроме того, существуют задержки в регулировании в области защиты интеллектуальной собственности и трансграничной передачи данных. В рамках пятилетней стратегии необходимо принимать меры с разных сторон, создавать нормативную базу для поддержки развития индустрии искусственного интеллекта.

В части законодательного процесса необходимо сформировать нормативную систему, основанную на системе градации и классификации регулирования, поддерживаемую системой технических стандартов. В области инноваций регулирования следует создать межведомственные платформы для совместного контроля, унифицировать стандарты правоприменения, а также внедрить механизм «регуляторных песочниц» в таких сферах, как автоматизированное вождение, и создать инновационные экспериментальные зоны для стимулирования инноваций при обеспечении безопасности.

В области управления данными необходимо преодолеть сложности с определением прав собственности, разработав комплексные системы, включающие права на владение данными, права на обработку и использование, а также права на коммерческое использование данных. Следует создать механизмы управления, охватывающие весь жизненный цикл данных — от сбора и использования до уничтожения, особенно в части оценки качества обучающих данных и стандартизации маркировки данных.

В сфере ответственности за алгоритмы необходимо установить механизмы ответственности, охватывающие весь цикл — от проектирования и разработки до внедрения, особенно в высокорискованных областях, вводя обязательные оценки. Внедрить систему оценки влияния алгоритмов, требующую от разработчиков проведение оценки справедливости, прозрачности и безопасности перед развертыванием системы, а также предоставить пользователям право на объяснение и оспаривание решений.

Кроме того, необходимо усилить ответственность предприятий, интегрировать этическую экспертизу в процессы разработки, поощрять создание комитетов по управлению алгоритмами. Руководить отраслевыми ассоциациями в разработке более высоких стандартов и технических нормативов, а также создать систему сертификации этики искусственного интеллекта. Совершенствовать механизмы общественного участия через слушания, экспертные оценки и опросы для формирования общественного консенсуса и обеспечения соответствия развития технологий общественным интересам. Активно участвовать в формировании глобальных правил, способствовать созданию справедливого, инклюзивного и устойчивого глобального порядка управления искусственным интеллектом.

(Источник: «Экономическая газета»)