Добро пожаловать снова~ Если вы хотите понять, как делать рыбу в мире криптовалют, вам нужно знать историю, которую крупные игроки отрасли предпочли бы забыть. В то время как лидеры рынка криптовалют ежедневно провозглашают о «идеальном децентрализованном мире», документы Министерства юстиции США раскрыли нечто, что разрушило эту идеализированную картину: связь между старой властью и Bitcoin.
Путешествие власти к инвестициям в Bitcoin (2011–2014)
История начинается задолго до публичного раскрытия. В 2011 году Джеффри Эпштейн уже называл Bitcoin «поразительным» — знак того, что люди старой элиты внимательно следили за развитием технологий. Три года спустя, в 2014 году, когда технология блокчейн еще была новинкой, Эпштейн не только обсуждал по электронной почте «секретные проекты Bitcoin» с Питером, но и инвестировал 500 тысяч долларов в Blockstream и рассматривал возможность вложить 3 миллиона в Coinbase. Эти цифры показывают, что Эпштейн не был истинным сторонником революции децентрализации, а скорее стратегом, который налаживал связи в новых технологиях — классический способ делать рыбу, позиционируясь до взрыва рынка.
Когда правда стала рыбой: документы 2024 года и потрясение сообщества
Десять лет спустя после тех писем и инвестиций, Министерство юстиции США наконец открыло ящик Пандоры. Публикация этих документальных материалов вызвала волну потрясений на рынке: Bitcoin даже потерял накопленные за год прибыли, сообщество XRP столкнулось с неопределенностью, а бывший CTO Ripple быстро заявил, что это «недоразумение, без доказательств незаконной деятельности». Чистая история о революции децентрализации вдруг показала свои швы.
Министерство юстиции уточнило, что доказательств незаконной деятельности не было — Эпштейн был лишь случайным инвестором и социальным участником в технологических кругах. Но это холодное утверждение «преступление не доказано» не снимает регуляторного давления, которое, без сомнения, возрастет. Вопрос о том, как делать рыбу в этом рынке, теперь приобретает новый смысл: как отличить истинные инновации от старой власти, переодетой под новые технологии?
Децентрализованная революция или игра старой власти под новым соусом?
В настоящее время, когда Bitcoin колеблется около 80 тысяч долларов, многие задумываются о фундаментальных вопросах. Мы действительно покупаем технологическую революцию или участвуем в сложной игре власти, просто под новым прикрытием? Ответ не так прост. Связь Эпштейна с Bitcoin не опровергает саму технологию, но показывает, что с самого начала фигуры старой элиты были готовы извлечь выгоду из любой ситуации.
Инвестиции Эпштейна в Blockstream и Coinbase не были о философской вере в децентрализацию — они были о понимании, куда будет течь деньги. И в этом уроке ясно: чтобы не делать рыбу в этом рынке, нужно задавать вопросы не только о технологии, но и о людях за ней, о том, как долго они там, и действительно ли децентрализация — это цель или просто хороший маркетинговый ход.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Как сделать рыбку в мире криптовалют: наследие Эпштейна, преследующее Bitcoin
Добро пожаловать снова~ Если вы хотите понять, как делать рыбу в мире криптовалют, вам нужно знать историю, которую крупные игроки отрасли предпочли бы забыть. В то время как лидеры рынка криптовалют ежедневно провозглашают о «идеальном децентрализованном мире», документы Министерства юстиции США раскрыли нечто, что разрушило эту идеализированную картину: связь между старой властью и Bitcoin.
Путешествие власти к инвестициям в Bitcoin (2011–2014)
История начинается задолго до публичного раскрытия. В 2011 году Джеффри Эпштейн уже называл Bitcoin «поразительным» — знак того, что люди старой элиты внимательно следили за развитием технологий. Три года спустя, в 2014 году, когда технология блокчейн еще была новинкой, Эпштейн не только обсуждал по электронной почте «секретные проекты Bitcoin» с Питером, но и инвестировал 500 тысяч долларов в Blockstream и рассматривал возможность вложить 3 миллиона в Coinbase. Эти цифры показывают, что Эпштейн не был истинным сторонником революции децентрализации, а скорее стратегом, который налаживал связи в новых технологиях — классический способ делать рыбу, позиционируясь до взрыва рынка.
Когда правда стала рыбой: документы 2024 года и потрясение сообщества
Десять лет спустя после тех писем и инвестиций, Министерство юстиции США наконец открыло ящик Пандоры. Публикация этих документальных материалов вызвала волну потрясений на рынке: Bitcoin даже потерял накопленные за год прибыли, сообщество XRP столкнулось с неопределенностью, а бывший CTO Ripple быстро заявил, что это «недоразумение, без доказательств незаконной деятельности». Чистая история о революции децентрализации вдруг показала свои швы.
Министерство юстиции уточнило, что доказательств незаконной деятельности не было — Эпштейн был лишь случайным инвестором и социальным участником в технологических кругах. Но это холодное утверждение «преступление не доказано» не снимает регуляторного давления, которое, без сомнения, возрастет. Вопрос о том, как делать рыбу в этом рынке, теперь приобретает новый смысл: как отличить истинные инновации от старой власти, переодетой под новые технологии?
Децентрализованная революция или игра старой власти под новым соусом?
В настоящее время, когда Bitcoin колеблется около 80 тысяч долларов, многие задумываются о фундаментальных вопросах. Мы действительно покупаем технологическую революцию или участвуем в сложной игре власти, просто под новым прикрытием? Ответ не так прост. Связь Эпштейна с Bitcoin не опровергает саму технологию, но показывает, что с самого начала фигуры старой элиты были готовы извлечь выгоду из любой ситуации.
Инвестиции Эпштейна в Blockstream и Coinbase не были о философской вере в децентрализацию — они были о понимании, куда будет течь деньги. И в этом уроке ясно: чтобы не делать рыбу в этом рынке, нужно задавать вопросы не только о технологии, но и о людях за ней, о том, как долго они там, и действительно ли децентрализация — это цель или просто хороший маркетинговый ход.