Совместный ответ отрасли на CP25/40 FCA в Великобритании

IOTA и подписанты Co в авангарде регулирования криптовалют

padding: 12px;

background: var(–button-shadow-color-normal);

border-radius: 8px;

">

Кратко:

12 февраля 2026 года мы направили совместный ответ на консультационный документ Управления финансового поведения Великобритании (FCA) CP25/40 по регулированию деятельности с криптоактивами. В этом участвовали Фонд IOTA, а также Фонд Sui, Фонд Cardano и Коалиция по политике Avalanche.

Наш посыл: Регулирование должно сосредоточиться на хранении и контроле, оставаясь пропорциональным и поддерживающим неконтролируемые и децентрализованные инновации

Наш ответ на FCA 25/40

Этот ответ — совместная инициатива Фонда IOTA, Фонда Sui, Фонда Cardano и Коалиции по политике Avalanche, направленная на предоставление отраслевого мнения по консультационному документу FCA CP25/40. Как организации, активно действующие в экосистеме криптоактивов и блокчейн-технологий, мы считаем важным обеспечить, чтобы регулятивная база в Великобритании была надежной, пропорциональной и ориентированной на будущее. Мы ценим постоянное взаимодействие FCA с отраслью и её цель укреплять защиту потребителей, одновременно поддерживая позицию Великобритании как конкурентного и инновационного рынка для деятельности с криптоактивами.

В этом отзыве мы сосредотачиваемся на стекинге и децентрализованных финансах (DeFi), поскольку именно эти области вызывают наибольшие вопросы относительно объема регулирования, пропорциональности и технического толкования. И стекинг, и DeFi включают широкий спектр операционных моделей — от полностью контролируемых и посреднических услуг до неконтролируемых и протокольно-родных механизмов, поэтому требуют особой точности в регулировании, чтобы избежать непреднамеренных последствий. Мы считаем, что ясность в этих областях необходима для того, чтобы регулятивные обязательства соответствовали реальным источникам риска, при этом сохраняя возможность Великобритании поддерживать инновации в децентрализованных и неконтролируемых технологиях.

Общая тема нашего фидбэка по обеим сферам — важность четкого разграничения между инфраструктурными функциями и функциями посредничества. Мы рекомендуем, чтобы регулятивные обязательства оставались сосредоточенными на субъектах, осуществляющих хранение, дискрецию или коммерческое посредничество, при этом сохраняя нейтралитет публичной блокчейн-инфраструктуры. Участники, предоставляющие программное обеспечение, валидацию, коммуникации или другие услуги на уровне протокола без контроля над активами клиентов или осуществления односторонних решений, выполняют инфраструктурные роли, а не финансовое посредничество, и требуют пропорционального и дифференцированного регулирования.

Что касается стекинга, мы настоятельно рекомендуем FCA четко и явно разграничить модели контролируемого и неконтролируемого стекинга. В случаях, когда стекинг осуществляется через контролируемую схему, и компания обеспечивает безопасность активов клиента и посредничество в процессе стекинга, мы рекомендуем применять предложенные требования по предоставлению информации, ключевым условиям контрактов, явному предварительному согласию для розничных клиентов и ведению записей. Также мы считаем, что эти требования должны распространяться только на розничных клиентов, особенно в контексте контролируемых схем, поскольку именно там наиболее остро проявляются информационные асимметрии, операционные риски и контрагентские риски. Поэтому мы твердо считаем, что неконтролируемый стекинг должен рассматриваться отдельно. Для неконтролируемых и делегированных схем стекинга, при которых компании не контролируют активы клиентов или приватные ключи, мы рекомендуем оставить такие операции вне рамок регулируемого стекинга, что сохраняет пропорциональность и соотносит регулятивные обязательства с реальными источниками риска. Неконтролируемый и делегированный стекинг происходит в блокчейне, без передачи контроля над активами пользователя провайдеру стекинга. Это принципиально отличается от контролируемого стекинга, где активы пользователя находятся под управлением провайдера.

Что касается децентрализованных финансов, мы признаем намерение FCA в CP25/40 охватить ситуации, когда явно идентифицируемое контролирующее лицо фактически осуществляет регулируемую деятельность с криптоактивами. В то же время мы рекомендуем определить понятие «ясное контролирующее лицо» в технически точной и объективной форме. DeFi-системы структурно отличаются от моделей с контролируемым или посредническим управлением, основываясь на самоконтроле, автоматическом исполнении и открытом участии. Эти особенности меняют как источники рисков, так и способы их снижения. Поэтому мы рекомендуем, чтобы регулятивные ожидания зависели от демонстрируемого одностороннего контроля над функционированием протокола, управлением или экономическими результатами, а не активировались только разработкой, участием в управлении или инфраструктурным обеспечением.

В целом, мы рекомендуем, чтобы регулятивные обязательства основывались на наличии контроля, дискреции и одностороннего управления, при этом сохраняя пространство для работы неконтролируемых и децентрализованных систем в рамках пропорциональной и инновационной модели. Мы твердо убеждены, что такой подход укрепит правовую определенность, повысит защиту потребителей там, где это наиболее необходимо, и усилит позицию Великобритании как юрисдикции, понимающей архитектурные особенности децентрализованных технологий. Мы будем рады дальнейшему взаимодействию с FCA для обсуждения этих рекомендаций и поддержки разработки руководящих принципов, отражающих как регулятивные цели, так и техническую реальность.

Ссылки в этой статье

• Веб-сайт Фонда IOTA
• Веб-сайт Фонда Sui
• Веб-сайт Фонда Cardano
• Веб-сайт Коалиции по политике Avalanche
• Консультационный документ FCA CP25/40