#CryptoRegulationNewProgress

📜 Законодательство США о криптовалютах: текущий статус, почему это важно и что дальше
Вопрос о том, сможет ли США принять значимую регуляторную рамку для криптовалют без особых проблем, стал одним из самых важных дебатов в глобальной экосистеме цифровых активов. После возобновления переговоров в Конгрессе появляется новая надежда — но также и ясные признаки глубокого политического, экономического и отраслевого давления, которые делают прохождение закона неопределённым.
Понимание этой сложной ситуации требует анализа исторического контекста, текущей законодательной архитектуры, позиций заинтересованных сторон, макро-политической динамики и реальных последствий либо принятия, либо отказа от закона.

📌 1. Почему регулирование криптовалют важно
1.1 Непредсказуемость регулирования была серьёзным препятствием
Более десяти лет криптовалютные компании, инвесторы и новаторы сталкиваются с неопределённым правовым статусом в США. Большая часть регуляторных усилий до 2025 года основывалась на принудительных мерах, а не на статутном праве — например, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) возбуждала дела против бирж или эмитентов токенов, чтобы формировать соблюдение правил через судебные разбирательства.
Этот подход, хотя и имел влияние, оставлял без ответа важные вопросы:

Когда токен считается ценными бумагами, а когда товаром?

Какое агентство должно регулировать спотовые рынки?

Какие защиты существуют для потребителей и инвесторов?

Какие правила регулируют стейблкоины, децентрализованные финансы (DeFi) и хранение активов?

Отсутствие ясных правил увеличивало юридические риски, отпугивало институциональное участие и заставляло многие компании и проекты сосредоточиться на других юрисдикциях с более прозрачной регуляторной рамкой.
1.2 Ранние законодательные этапы
Некоторые успехи уже достигнуты. В середине 2025 года США приняли важный федеральный закон, известный как Закон GENIUS, который регулирует стейблкоины — требуя, чтобы они были обеспечены один к одному низкорискованными активами, и создал структуры надзора за этими токенами. Это был значительный шаг вперёд, обеспечив защиту инвесторов и прозрачность там, где их ранее не было.
Однако регулирование стейблкоинов — лишь часть общей картины. Остальные более широкие регуляторные цели, такие как классификация криптоактивов и определение структуры рынка, остаются нерешёнными.

🏛️ 2. Текущая законодательная ситуация
2.1 Законопроект о структуре рынка криптовалют и Закон о ясности
В конце 2025 и начале 2026 года внимание переключилось на более широкие инициативы, часто называемые в новостях как законопроект о структуре рынка криптовалют или Закон о ясности (отличающийся от закона GENIUS). Цель этого документа — определить, как должны регулироваться цифровые активы в целом — от спотовых рынков до деривативов, а также между SEC и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Этот законопроект включает несколько ключевых компонентов:
● Юрисдикция и регуляторные полномочия
Основной вопрос — должны ли спотовые рынки и определённые классы криптовалют находиться в основном под юрисдикцией CFTC или SEC. Многие участники отрасли предпочитают участие CFTC для товаров, таких как Биткойн и Эфириум, в то время как регуляторы ценных бумаг требуют более широкого охвата.
● Обработка стейблкоинов помимо GENIUS
Хотя Закон GENIUS охватывает некоторые аспекты регулирования стейблкоинов, остаются более сложные вопросы — например, могут ли криптовалютные компании предлагать проценты по балансам стейблкоинов и как следует относиться к децентрализованным протоколам. Банковские интересы активно лоббируют правила, связанные с доходностью, что усложняет достижение двустороннего консенсуса.
● Защита потребителей и AML/KYC
Демократы подчеркивают необходимость усиления защиты потребителей, стандартов противодействия отмыванию денег (AML) и явных ограничений для участников децентрализованных финансов — пункты, которые некоторые республиканцы и отраслевые группы считают чрезмерной нагрузкой на инновации.

⚖️ 3. Почему полное принятие закона сложно
Несмотря на возобновление активности в Конгрессе, множество препятствий делает гладкое прохождение закона маловероятным без уступок и переговоров.
3.1 Партийные разногласия
Недавние голосования комитетов выявили острые партийные разногласия. Например, ключевое голосование Сенатского аграрного комитета за продвижение части законопроекта о структуре рынка криптовалют прошло строго по партийным линиям, с поддержкой республиканцев и противодействием демократов из-за отсутствия положений о DeFi и этических гарантиях.
Чтобы пройти голосование на Сенатском полу и стать законом, законопроекту обычно требуется 60 голосов, что требует поддержки обеих партий. Если оппозиционная сторона отказывается поддерживать, закон может быть заблокирован процедурой флибустьера или другими препятствиями.
3.2 Давление отрасли и лоббизм
Даже внутри криптоиндустрии консенсус не достигнут. Coinbase отказалась от поддержки проекта законопроекта в начале января 2026 года, заявляя, что документ значительно хуже отсутствия закона и возражая против некоторых положений — это серьёзный удар по воспринимаемому импульсу.
Отраслевые лоббистские группы, PAC и технологические гиганты активно влияют на дискуссию, выступая против элементов, которые они считают ограничительными или плохо структурированными. В то же время банковские лобби активно сопротивляются положениям о доходности стейблкоинов, утверждая, что это может дестабилизировать финансовые рынки.
3.3 Сложные технические вопросы
Определение правовых рамок, охватывающих быстроразвивающиеся технологии блокчейн, по своей природе сложно. Вопросы о том, как следует относиться к децентрализованным автономным организациям (DAOs), что считается ценными бумагами или товаром, и как регулировать алгоритмические стейблкоины без торможения инноваций, требуют тщательной юридической проработки.
Проект закона сейчас содержит более 100 поправок, что свидетельствует о сложности объединения интересов различных заинтересованных сторон.
3.4 Внутриполитические выборы и политическая динамика
Избирательные циклы также усугубляют неопределённость. В конце 2026 года промежуточные выборы побуждают законодателей сосредоточиться на вопросах, важны для избирателей, таких как жильё или бюджетное законодательство. Политики могут быть менее склонны к компромиссам по спорным регуляторным деталям из-за давления переизбрания.

🧑‍⚖️ 4. Аргументы за принятие закона
Несмотря на сложности, есть несколько мощных сил, которые стремятся к окончательному регулированию:
4.1 Ясность в отрасли и на рынке
Большинство участников отрасли — включая биржи, хранителей и активных институциональных управляющих — хотят ясных правил. Чёткие нормы позволяют привлекать больше капитала в крипторынок США и снижать юридические риски для компаний, которые могут переехать за границу.
Регулируемая инфраструктура также, вероятно, привлечёт институциональные инвестиции, которые сейчас остаются в стороне, что поможет интегрировать криптовалюты в мейнстрим-финансы.
4.2 Макроэкономическое давление
С ростом цифровых валют центральных банков (CBDCs) за рубежом и глобальных регуляторов, сходящихся во мнениях по правилам цифровых активов, США рискуют отстать, если не примут закон. Многие политики считают, что лидерство в регулировании важно для поддержания экономической конкурентоспособности.
4.3 Поддержка исполнительной власти
Белый дом вмешался в процесс, организуя встречи с руководителями банков и криптоиндустрии для поиска общего языка по ключевым вопросам, таким как доходность стейблкоинов. Эти усилия свидетельствуют о заинтересованности исполнительной власти в продвижении законопроекта.

📊 5. Политические и экономические последствия
5.1 Для криптовалютных рынков
Бычий сценарий:
Если закон примут с сбалансированным регулированием и с учетом лучших мировых практик, рынки могут отреагировать положительно, поскольку регуляторные риски снизятся. Институциональное участие может увеличиться, сделав рынки более глубокими и стабильными.
Медвежий сценарий:
Слишком строгий закон может вынудить инновации уйти за границу или сосредоточить власть в руках крупных финансовых институтов, что потенциально ограничит DeFi и выбор потребителей.
5.2 Для потребителей и инвесторов
Регулирование может обеспечить более сильную защиту инвесторов и ясные стандарты ответственности, снизив риски мошенничества и манипуляций. Но чрезмерно широкие правила могут увеличить издержки соблюдения требований, что в конечном итоге ложится на розничных пользователей.

🔍 6. Почему принятие закона может быть не гладким
Путь к закону не является прямым:
• Задержки в дебатах Сената: запланированное рассмотрение было отложено до марта 2026 года после появления возражений отрасли.
• Партийные разногласия: партийные и этические вопросы остаются препятствиями.
• Фрагментация отрасли: даже крупные биржи расходятся во мнениях по проектам закона.
Эти факторы показывают, что даже если рамочный закон в конечном итоге примут, потребуется много месяцев переговоров, поправок и компромиссов — это не будет быстрым одноступенчатым утверждением.

📍 7. Что дальше?
Краткосрочные перспективы:

Ожидаются слушания в Комитете по банковской деятельности Сената.

Белый дом организует встречи отрасли и банковских руководителей.

Регуляторы (SEC) и CFTC выпускают руководства для временной работы.

Среднесрочные перспективы:

Продолжение переговоров и возможные голосования на Сенатском полу.

Возможное разделение на меньшие законопроекты, охватывающие отдельные темы.

Долгосрочные перспективы:

Может быть принят комплексный рамочный закон или постепенное регулирование для устранения пробелов.

Если Конгресс не примет закон, регуляторы могут расширить полномочия через правила — что менее желательно для отрасли.

🧠 Итоговая мысль: пройдет ли это гладко?
Краткий ответ: маловероятно без значительных компромиссов.
Гладкое прохождение — когда обе стороны и все отраслевые голоса быстро согласуются — становится менее вероятным из-за политических разломов, отраслевого сопротивления и конкурирующих приоритетов. Но принятие всё ещё возможно, если законодатели смогут преодолеть разногласия по вопросам защиты потребителей, регуляторной юрисдикции и финансовой стабильности.
В сущности, будущее законопроекта будет зависеть от продолжения переговоров, компромиссов и политической воли — а не от простого спринта к одобрению.