Когда речь заходит о ограничении искусственного интеллекта, мы часто оказываемся между двумя мирами: набором правил общества и жестким потолком самой реальности.



Это различие имеет огромное значение. Социальные правила можно переосмысливать, искажать или обходить. Но физика? Физика не ведет переговоров. Это единственная ограничительная граница, которую действительно нельзя нарушить.

Это становится особенно важно по мере усложнения систем ИИ. В среде, где алгоритмы могут создавать убедительную фикцию и выдавать ее за факт — где галлюцинации выглядят идентично данным, — нам нужны что-то более надежное, чем политические документы.

Физика предлагает именно такую основу. Законы термодинамики, энтропия, вычислительные ограничения, основанные на физическом мире — это не рекомендации. Это абсолюты.

Настоящий вопрос тогда меняется: создавая более мощные системы ИИ, проектируем ли мы их с учетом физических ограничений в качестве основы? Или полагаемся только на слой за слоем правил, которые можно обмануть?

Ответ может определить, строим ли мы что-то, что соответствует реальности — или просто делаем это лучше, чтобы убедить нас в обратном.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 9
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
AirdropworkerZhangvip
· 01-06 08:28
Хорошо сказано, социальные правила — это бумажный тигр, а физические законы — настоящий папа
Посмотреть ОригиналОтветить0
memecoin_therapyvip
· 01-06 07:53
Хорошо сказано, социальные правила — это чепуха, в конце концов, всё решают законы физики
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHerovip
· 01-06 07:46
Ой, этот ракурс интересен: физические ограничения против социальных правил. В конечном итоге речь идет о проблеме проверяемости, и факты показывают, что чистая защитная линия правил действительно очень уязвима.
Посмотреть ОригиналОтветить0
JustHereForAirdropsvip
· 01-04 23:47
Правильно, правила устанавливаются людьми, рано или поздно их нарушат, только физические законы действительно абсолютны
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xLuckboxvip
· 01-03 09:53
Проще говоря, правила — это бумажка, а настоящие физические законы — их не обманешь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StillBuyingTheDipvip
· 01-03 09:52
Честно говоря, бумажные политики действительно ерунда, физические законы — это настоящие барьеры
Посмотреть ОригиналОтветить0
GoldDiggerDuckvip
· 01-03 09:42
Честно говоря, эти правила давно были испорчены, а физические законы — это настоящий предел.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOplomacyvip
· 01-03 09:38
Независимо от того, насколько хорош аргумент "физика не поддается манипуляциям", он звучит убедительно, пока не поймешь, что мы фактически просим термодинамику выполнять функции управления. То есть... вероятно, настоящая проблема в согласовании интересов участников относительно того, какие ограничения действительно важны, а не в том, что физика — это какое-то волшебное решение, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MerkleDreamervip
· 01-03 09:36
Честно говоря, этот спор довольно тигровый... Но вопрос в том, могут ли физические ограничения действительно остановить тех, кто хочет жульничать? --- и так далее, так что политика — бумажный тигр... Тогда разве не напрасна та куча правил, которыми мы сейчас пользуемся --- физика как единственный ограничитель... Звучит сексуально, но можно ли это действительно навязать? Честно говоря, это немного идеализировано --- Этот парень говорит правду, галлюцинация = фальшивые данные выглядят так, будто это действительно дьявол, вопрос в том, как мы можем быть уверены, что ИИ нам не лжёт? --- Так что в итоге нам нужно вернуться к вопросу: действительно ли мы строим согласованный ИИ или просто создаём ИИ, который глуще обмануть... Немного отчаянно
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить