Я долго разбирался, почему Лайтер избегал давления 10 октября, когда в остальных местах применялось АДЛ к реальной агрессии.



Этот материал разбирает различные модели распределения ADL, но вот что удивительно — Лайтер, похоже, использует ту же систему ранжирования ADL, что и Hyperliquid. Та же логика, те же параметры. Так почему же разные исходы? Механика распределения на бумаге может быть такой же, но детали реализации имеют гораздо большее значение, чем люди думают.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
BoredStakervip
· 12-12 19:12
Черт возьми, именно такие различия в деталях действительно являются настоящими убийцами... На бумаге все кажется одинаковым, но на практике методы полностью разные, такие схемы я видел в этом кругу много раз.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainMemeDealervip
· 12-10 06:50
Колодец... Одна и та же логика и те же параметры разные, что показывает, что в деталях действительно скрыт какой-то трюк
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xOverleveragedvip
· 12-10 06:46
Мама, операция Лайтера действительно возмутительна, как ты можешь так часто выбирать временную точку...
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsDetectivevip
· 12-10 06:44
Погоди, та же логика и те же параметры дают разные результаты? Разве это не возмутительно, дьявол скрыт в деталях
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить