最近 на рынке все только и говорят о TPS, будто высокая пропускная способность — это главное. Попробовал разные сети и заметил, что одна из них идёт совершенно другим путём.
Большинство публичных блокчейнов наращивают железо и гонятся за цифрами, стремясь обработать как можно больше транзакций в секунду. Но архитектура MultiVM у Injective вообще не про гонку скоростей — там оптимизируют «реактивную цепочку».
Объясню так: в традиционной мультичейн-среде каждая сеть и приложение работают в изоляции, а синхронизация данных идёт по долгому кругу. В такой параллельной архитектуре с несколькими виртуальными машинами модули связаны друг с другом как нейросеть: если состояние одного контракта меняется, связанные приложения мгновенно это чувствуют, не нужно ждать, пока мосты или оракулы медленно передадут информацию.
Для DeFi-сценариев, где важна мгновенная реакция, такой механизм синхронного отклика может оказаться полезнее, чем просто высокий TPS. Ведь какая бы ни была скорость, если информация не синхронизирована — толку мало.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ZKProofEnthusiast
· 12-12 02:33
Эй, не так, высокая TPS не означает быструю интерактивность, вот в чем действительно важное значение
Ха, опять эта старая песня про TPS. Настоящая проблема никогда не была в пропускной способности, а в том, может ли поток средств действительно перемещаться бесшовно. Я изучал архитектуру Injective по ончейн-данным — действительно, обработка цепочки быстрая, но всё зависит от того, как киты будут использовать этот дизайн.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainTalker
· 12-09 09:57
на самом деле, это совсем другой подход — все помешаны на цифрах tps, а Injective реально задается вопросом "а что если мы просто... заставим цепочки нормально общаться друг с другом?" 🤔 сравнение с нейронной сетью очень точное, если честно. задержка куда важнее, чем пропускная способность, когда речь идет о настоящем defi
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractWorker
· 12-09 09:46
Честно говоря, тот способ передачи сообщений через кроссчейн-мосты давно пора было выбросить — ведь всё это только ради хайпа вокруг TPS.
Ты правильно подметил про синхронный отклик. Раньше участвовал в запуске нового токена на одной из сетей, и из-за задержки информации меня просто захватили сэндвич-атаками. Сейчас смотрю на подход Injective — действительно достойная штука.
Высокая пропускная способность ни к черту не нужна — быстрая доставка и низкая задержка вот что реально решает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenWhisperer
· 12-09 09:41
Действительно, вся эта история с TPS уже давно устарела, ключевое — это синхронность потоков данных. Архитектурный подход Injective действительно интересный.
---
Синхронный отклик > завышенная пропускная способность — вот что важно на самом деле. Остальные сети всё ещё упарываются по железу.
---
Но сможет ли MultiVM реально работать на практике? Чувствуется, что идеал недостижим...
---
Наконец-то кто-то вскрыл эту игру с цифрами, скорость реакции действительно важнее TPS.
---
Проблема в том, что пользователи вообще не понимают, что такое "реакционный путь", всё равно смотрят на комиссию и время подтверждения.
---
Метафора с нейросетью неплохая, но сможет ли Injective реально избежать задержек при кроссчейн-транзакциях — вопрос.
---
Мгновенное определение состояния контракта? Если это реально, арбитражные возможности в DeFi сразу исчезнут. Интересно.
---
Ещё одна сеть, которая хочет поменять правила игры. Посмотрим, сколько протянет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasBandit
· 12-09 09:37
Ай-яй-яй, наконец-то кто-то это озвучил, соревнования по TPS — это действительно игра с цифрами.
Верно сказано, синхронизация данных — вот что важно, просто скорость ни к чему.
MultiVM действительно интересная схема, звучит заманчиво — нейронные сети в связке.
Но вот этот ход от Injective — это настоящая инновация или просто маркетинговая обёртка? Давайте подождём и посмотрим, что будет дальше.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UncommonNPC
· 12-09 09:33
Ай-яй-яй, наконец-то кто-то раскрыл этот TPS-обман, я же говорил...
На этом рынке нас реально цифрами связали, накручивать TPS — просто цифровое искусство какое-то.
Мультивиртуальные машины в параллели — действительно попали в точку... с оракулами вообще кто пользовался, тот поймёт.
Блин, вот это нормальный архитектурный подход, не зря у некоторых проектов прям всё по-другому.
Если кроссчейн-бриджи станут ещё медленнее, я сам свой напишу, эта статья реально открыла мне глаза.
Всё верно, скорость реакции цепочки важнее пропускной способности, почему раньше никто об этом не говорил?
最近 на рынке все только и говорят о TPS, будто высокая пропускная способность — это главное. Попробовал разные сети и заметил, что одна из них идёт совершенно другим путём.
Большинство публичных блокчейнов наращивают железо и гонятся за цифрами, стремясь обработать как можно больше транзакций в секунду. Но архитектура MultiVM у Injective вообще не про гонку скоростей — там оптимизируют «реактивную цепочку».
Объясню так: в традиционной мультичейн-среде каждая сеть и приложение работают в изоляции, а синхронизация данных идёт по долгому кругу. В такой параллельной архитектуре с несколькими виртуальными машинами модули связаны друг с другом как нейросеть: если состояние одного контракта меняется, связанные приложения мгновенно это чувствуют, не нужно ждать, пока мосты или оракулы медленно передадут информацию.
Для DeFi-сценариев, где важна мгновенная реакция, такой механизм синхронного отклика может оказаться полезнее, чем просто высокий TPS. Ведь какая бы ни была скорость, если информация не синхронизирована — толку мало.