Кто-то спросил о настоящей истории той сделки с Twitter.
Вот как всё было: «Слушайте, я не покупал Twitter, думая, что найду золотую жилу. Вовсе нет. Я понимал, что как только подпишу бумаги, на меня обрушится шквал критики — тысячи стрел со всех сторон.
Но вот в чём дело. Казалось, что мы стоим на краю цивилизационной пропасти. Если бы никто не вмешался...»
Поглощение не имело отношения к прибыли или доходности для акционеров. Речь шла о чём-то большем. Когда видишь, как поток информации искажается до неузнаваемости, иногда нужно действовать — даже если это дорого обойдётся.
Платформа, которая стала X? Это был не финансовый ход. Это была ставка на то, что свободная дискуссия выживет в следующем десятилетии.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SatoshiSherpa
· 12-07 20:55
Сказано красиво, но я уже слишком много раз слышал эту риторику.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiHeir
· 12-07 20:50
Следует отметить, что эта риторика содержит очевидный парадокс на техническом уровне — заявляя о защите «свободы информационных потоков», она фактически сосредотачивает абсолютную власть в руках обладателей закрытых алгоритмов. Согласно духу белой книги, подлинная свобода слова должна строиться на децентрализованном консенсусе, а не на доброй воле одного узла. Очевидно, что речь идет о приукрашенном нарративе власти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKSherlock
· 12-07 20:49
на самом деле... формулировка о «свободном дискурсе» здесь удобно замалчивает вычислительные издержки модерации в масштабах. поток информации — это не какая-то криптографическая примитив, которую можно просто «исправить» с помощью лучших намерений. на каких вообще предположениях о доверии мы основываемся, когда решаем, что искривлено, а что аутентично?
если честно, это больше похоже на нарративный дизайн, чем на анализ. где реальный механизм?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterX
· 12-07 20:49
Говорит красиво, но насколько это правдиво — ещё нужно смотреть по дальнейшим действиям.
Кто-то спросил о настоящей истории той сделки с Twitter.
Вот как всё было: «Слушайте, я не покупал Twitter, думая, что найду золотую жилу. Вовсе нет. Я понимал, что как только подпишу бумаги, на меня обрушится шквал критики — тысячи стрел со всех сторон.
Но вот в чём дело. Казалось, что мы стоим на краю цивилизационной пропасти. Если бы никто не вмешался...»
Поглощение не имело отношения к прибыли или доходности для акционеров. Речь шла о чём-то большем. Когда видишь, как поток информации искажается до неузнаваемости, иногда нужно действовать — даже если это дорого обойдётся.
Платформа, которая стала X? Это был не финансовый ход. Это была ставка на то, что свободная дискуссия выживет в следующем десятилетии.