Пользователи критикуют кураторов Re7 и Silo за их действия в условиях смятения на рынке DeFi

Источник: CryptoNewsNet Оригинальное название: Пользователи критикуют кураторов Re7 и Silo за их действия в условиях смятения на DeFi рынке Оригинальная ссылка: Три недели назад начали звучать тревожные сигналы о “цепочке кругового кредитования” между криптовалютными хранилищами доходов.

С тех пор зрелищный крах Stream Finance привел к отклонениям, плохим долгам и миллионам долларов, застрявшим на рынках с низкой ликвидностью.

Однако ответы некоторых “кураторов”, стоящих за хранилищами, оставляют желать лучшего. Кураторы отвечают за установление параметров на безразрешительных кредитных рынках, используемых для увеличения пользовательских депозитов.

Обширное обновление Re7 Labs оказывается пустышкой

Re7 Labs была относительно тихой относительно предполагаемого $27 миллиона своих хранилищ, подверженных краху.

Последний пост с какими-либо реальными деталями появился почти две недели назад, до того как пользователей попросили в прошлую пятницу “терпеть нас” и дождаться “обширного обновления… в первой половине следующей недели.”

Вчера вечером долгожданное обновление пришло. Пост ( ответы отключены ) сообщает, что Re7 Labs “активно движется вперед с… судебными действиями и оценивает вероятность восстановления.”

Однако он еще не получил никакого “удовлетворительного ответа” от контрагентов Stream Finance или Stable Labs.

Пользователи не были впечатлены. Один просто спросил: “Это шутка?”, в то время как другой указал на задержку поста и отсутствие содержания.

Третий описал стратегию Re7 Labs как “Задерживать и Разводить”, одновременно “строя нарратив, защищающий от будущих обязательств.”

Комментарий четвертого пользователя гласит: “Передача денег вам для управления - это действительно восемь жизней неудачи.”

Пользователи Silo упускают окно ликвидности

Silo Finance вчера объявила о возврате 1,5 миллиона долларов на рынок xUSD/USDC на Arbitrum. Ликвидность была расхвачена в течение получаса, при этом сообщение Silo появилось через 28 минут после последнего значительного вывода.

Пользователи, которые не смогли вывести средства, были расстроены тем, что пропустили возможность. Для некоторых пропорционализированные социальные убытки были бы предпочтительнее системы «первый пришел - первый обслужен», в которой удачливые пользователи получают полное возмещение, плюс проценты.

Они обвиняют Silo Finance в “закулисных сделках” с Varlamore, управляющим обсуждаемого хранилища. Веб-сайт Varlamore, как отметил другой пользователь, утверждает, что компания “состоит из строителей из Silo и других”.

Другие пользователи вмешались. Один назвал этот шаг “очень сомнительным”, а другой сказал: “этот поддельный возврат - просто пиар-ход.”

Несколько пользователей заявили, что их забанили на Discord Silo за поднятие этого вопроса.

Silo не ответил напрямую на эти опасения, вместо этого объявив о дополнительных выплатах в размере $645,000 точно таким же образом.

Дилемма компенсации Эйлера

Пост на форуме управления для Euler Finance утверждает, что, хотя “Euler не несет юридической ответственности …, репутационные риски и влияние на доверие пользователей неоспоримы.”

Большинство комментариев поддерживают эту идею, с редкими предупреждениями против “любой политики грабежа казны.”

Один ответ утверждает, что запрос «похож на просьбу определенного DEX о компенсации, потому что пул был обманут», и что крупные держатели EUL проголосуют против любого такого предложения.

Ответ от Euler Labs гласит, что “протокол работал согласно замыслу.” Тем не менее, он поощряет процесс управления и “не будет участвовать в голосовании, чтобы избежать любых конфликтов интересов.”

Хасу из Lido утверждает, что компенсация пользователей создает прецедент, при котором “кураторы и недостойные заемщики получают выгоду, в то время как риски на спаде передаются на Euler.”

В более широком смысле, PaperImperium от GFX Labs считает, что платформы, такие как Euler и Morpho, должны защищать свою репутацию, “бегая[нельзя] так быстро, как они могут, чтобы не размещать свои собственные брендированные фронтенды.”

Рекомендуется “независимый сторонний интерфейс”, сравнивая ситуацию с тем, что меню обвиняют в плохом блюде.