O Bitcoin já foi reconhecido por todas as grandes instituições financeiras, mas uma camada de conformidade invisível está silenciosamente a bloquear o teu acesso.

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Todas as grandes empresas finalmente permitem Bitcoin, mas uma camada “invisível” de conformidade está silenciosamente a bloquear o teu acesso Link Original:

O avanço da Vanguard e as mudanças nas finanças tradicionais

A Vanguard(Vanguard) marcou esta semana a queda do último grande bastião. A empresa abriu o seu negócio de corretagem a ETFs de criptomoedas de terceiros e fundos mútuos ligados a BTC, ETH, XRP e SOL, continuando, contudo, a recusar lançar o seu próprio fundo de cripto ou produtos ligados a memecoins.

Esta mudança é importante porque a Vanguard era a última grande gestora de ativos dos EUA a impor uma proibição total à exposição ao Bitcoin através de produtos cotados em bolsa.

A Fidelity(Fidelity) já tem o seu próprio ETF spot de Bitcoin e negociações de cripto para retalho na app. Uma grande corretora oferece fundos spot de Bitcoin e opções sobre ETFs spot de Bitcoin, planeando lançar negociações spot de cripto abrangentes até 2026.

O Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo e UBS já disponibilizam ETFs spot de Bitcoin nos seus canais de gestão de património, e o Bank of America até recomenda aos consultores considerar uma alocação de 1% a 4% em cripto.

Nas grandes plataformas nacionais e de mercado de massas equiparáveis à Vanguard, o debate já não é “permitir ou não permitir”, mas sim “quanto permitir, a que clientes e em que formato”.

Já não existem proibições totais como as da Vanguard nas grandes empresas. O que resta são barreiras suaves: como os produtos são empacotados, quem pode usá-los e que definições padrão são aplicadas por consultores ou algoritmos nas decisões de alocação.

Estas barreiras suaves não aparecem em declarações de política, mas mantêm biliões de dólares em fundos de pensões e seguros americanos afastados do Bitcoin.

O problema dos menus 401(k): a política mudou, as plataformas não

Existe ainda um obstáculo nos planos de reforma no local de trabalho. O Departamento do Trabalho retirou o seu aviso de “máxima cautela” de 2022 e voltou a uma posição neutra quanto à cripto em planos 401(k), mas isso não fez com que os menus passassem a apoiar o Bitcoin.

A maioria dos patrocinadores de planos ainda não oferece ETFs spot de Bitcoin como opção padrão. Mesmo após a mudança de política, os ETFs de Bitcoin ainda são “raramente disponíveis” nos planos 401(k) padrão. A conta de ativos digitais da Fidelity permite aos empregadores adicionar Bitcoin ao 401(k), mas apenas se o empregador optar por isso, e com limitações de alocação.

Para a maioria dos trabalhadores assalariados, a poupança para a reforma continua isolada da exposição direta ao Bitcoin, exceto se existir uma janela de corretagem e um patrocinador disposto.

O mecanismo funciona assim: o consultor de benefícios propõe um menu com 15 a 25 fundos, abrangendo ações de grande e pequena capitalização, ações internacionais, obrigações e estratégias de data-alvo.

O ETF spot de Bitcoin é tecnicamente elegível, mas incluí-lo exige que o fiduciário do plano determine, por escrito, que o Bitcoin serve o melhor interesse dos participantes.

Advogados e consultores continuam a aconselhar os fiduciários de que o risco das criptomoedas em 401(k) é elevado e deve ser tratado com cautela, apesar de o Departamento do Trabalho já não o destacar especificamente.

O resultado é um viés de status quo: exceto se alguém na empresa patrocinadora impulsionar ativamente a opção Bitcoin, o menu mantém-se o mesmo conjunto de ações e obrigações de sempre.

Isto resulta num desajuste estrutural. Um investidor de retalho pode comprar livremente Bitcoin numa plataforma ou DEX em contas tributáveis. A mesma pessoa, ao contribuir para o 401(k), fica normalmente presa a um menu de fundos de ações e obrigações, sem qualquer exposição a cripto, mesmo nas opções “crescimento”.

O ambiente político está neutro, mas a infraestrutura – menus dos planos, integração de custodiante de registos e vontade dos fiduciários – ainda não acompanhou.

Barreiras de nível de risco e património mínimo: quem pode aceder

Outro obstáculo suave é o controlo de risco nas grandes plataformas de gestão de património. Só recentemente a Morgan Stanley retirou a exigência de que os clientes fossem “agressivos” e tivessem pelo menos 1,5 milhões de dólares para aceder a fundos de cripto. Desde outubro, está a abrir fundos de cripto e ETFs a todos os clientes de património, incluindo contas de reforma.

O Bank of America Merrill Lynch ainda restringe o ETF spot de Bitcoin a clientes “qualificados” de elevado património, definidos como possuidores de cerca de 10 milhões de dólares. O UBS só oferece ETFs spot de Bitcoin a clientes de património “qualificados”, não ao retalho em geral.

O Bank of America foi o mais longe na normalização da alocação a cripto, dizendo aos consultores para aumentarem entre 1% e 4% a exposição a cripto nas carteiras do Merrill e do private banking. No entanto, esta orientação continua enquadrada para clientes de património com consultor e portfólios consideráveis.

Na prática, isto significa que investidores de retalho autónomos podem comprar ETFs de Bitcoin livremente, mas muitas famílias de “classe média alta” com consultores tradicionais só acedem a cripto se o consultor estiver confortável e o perfil de risco for suficientemente elevado.

Esta distinção não é só sobre o património líquido, mas sobre o canal de distribuição do investidor.

Se o utilizador faz self-custody ou negoceia numa corretora de desconto, basta um clique para ter Bitcoin. Se o investidor tem uma conta gerida numa empresa de wirehouse, precisa da cobertura do consultor e de um perfil de risco para ultrapassar os obstáculos internos de compliance.

Estes níveis também criam divisões dentro da mesma empresa. Na Morgan Stanley, clientes de negociação autónoma podem comprar ETFs de Bitcoin de uma grande corretora sem restrições; já os clientes de gestão de património, até outubro, precisavam de perfil de risco agressivo e 1,5 milhões de dólares.

No Merrill Lynch, clientes de retalho podem aceder ao ETF spot de Bitcoin. Mas clientes com saldos mais baixos são encaminhados para fundos temáticos de ações ou ações proxy de Bitcoin.

Conceção de produto e configuração por defeito: o empurrão suave dos robo-consultores

Os robo-consultores atuam como filtros silenciosos. A Betterment e a Wealthfront já suportam ETFs de Bitcoin e Ethereum, mas normalmente só os oferecem como pequenas posições satélite, não como núcleo do portfólio.

A “carteira de ETFs de cripto” da Betterment anuncia abertamente uma “exposição limitada” via ETFs de Bitcoin e Ethereum, normalmente ocupando poucos pontos percentuais do portfólio.

A Wealthfront considera os ETFs de Bitcoin e Ethereum como posições opcionais, e só recentemente começou a redirecionar novos fluxos para ETFs de Bitcoin e Ethereum de grandes corretoras. As carteiras padrão continuam centradas em ações e obrigações.

O resultado é que o típico cliente passivo de robo-consultor acaba com pouca ou nenhuma exposição ao Bitcoin, a menos que vá alterar ativamente a configuração padrão.

Isto é importante, pois os robo-consultores constroem carteiras à volta dos valores por defeito. A maioria dos clientes aceita a sugestão sem personalizar.

Se o algoritmo alocar 2% a cripto e 98% a ações e obrigações, é isso que o cliente terá. Se o valor padrão for zero cripto, a maioria dos clientes terá zero cripto, a menos que opte expressamente por alterar.

O tipo de produto é outro obstáculo parcial. Em certas grandes corretoras, os clientes podem pesquisar e comprar ETFs de cripto e ETFs temáticos, mas a negociação direta de Bitcoin spot ainda “não está disponível de momento”.

A corretora afirma que planeia adicionar negociação spot de cripto quando o ambiente regulatório estabilizar, com previsão para cerca de 2026. Se o investidor estiver satisfeito com ETFs de Bitcoin de grandes corretoras ou outros ETFs, tudo bem, mas continua a ser um empurrão estrutural para longe da autocustódia e para exposição empacotada.

Canais de seguros e anuidades: o caminho mais lento

O canal dos seguros e anuidades é outra via lenta. O SECURE 2.0 e orientação fiscal associada estão a levar as seguradoras a usar ETFs em contas separadas de anuidades variáveis. Contudo, os comentários do setor e dos escritórios de advogados ainda se focam sobretudo em ETFs tradicionais de ações e obrigações, não em Bitcoin.

As principais plataformas de anuidades variáveis não promovem ETFs spot de Bitcoin como subcontas padrão. Os menus continuam dominados por ações, obrigações e estratégias de data-alvo.

Isto mantém, na prática, biliões de dólares em pensões embaladas em seguros fora do Bitcoin, pelo menos por agora, embora tecnicamente nada impeça uma seguradora de adicionar um ETF de Bitcoin.

As anuidades variáveis agregam prémios dos clientes e alocam-nos a subcontas que rastreiam fundos mútuos ou ETFs. A seguradora escolhe que fundos estão disponíveis, e o cliente escolhe desse menu.

Adicionar um ETF de Bitcoin como subconta requer que a seguradora negocie taxas com o emissor do ETF, passe pelo crivo da conformidade interna, e decida se oferecer exposição a cripto serve o interesse dos segurados e não levanta problemas regulatórios.

A maioria das seguradoras ainda não tomou essa decisão, pelo que o menu continua igual ao das últimas décadas: ações e obrigações.

Camada cultural e de conformidade

Por fim, existe uma camada cultural e de compliance. Mesmo com o Departamento do Trabalho a retirar o aviso, advogados de benefícios e consultores continuam a dizer aos fiduciários que cripto em 401(k) é juridicamente arriscado e deve ser tratado com cautela.

Muitos consultores continuam a ver o Bitcoin como especulativo e, mesmo onde há ETFs, recomendam alocações de apenas 1% a 3%, funcionando como um teto de facto.

Algumas plataformas favorecem estruturalmente a exposição indireta: a educação sobre cripto de certas corretoras enfatiza ETFs e ações temáticas, não moedas diretas, guiando clientes conservadores para “picaretas e pás” ou fundos diversificados, e não para a posse direta de Bitcoin.

Esta é uma camada que não aparece nos quadrados de disponibilidade de produto, mas determina o que realmente acontece.

Os fiduciários podem adicionar ETFs de Bitcoin ao menu 401(k), mas se o consultor de benefícios disser ao conselho que isso atrai escrutínio e aumenta risco de litígio, o conselho opta por não incluir.

O consultor pode recomendar 5% de Bitcoin, mas se o departamento de compliance marcar como fora do perfil de risco do cliente, a alocação baixa para 1% ou é removida.

O resultado final é um mercado onde Bitcoin é tecnicamente acessível em todo o lado, mas na prática só está disponível para quem sabe pedir, tem perfil de risco para passar compliance, e usa plataformas que veem cripto como classe central de ativos, não apenas um extra especulativo.

As grandes proibições totais já desapareceram. O que resta são valores por defeito, limiares e incentivos de infraestrutura suave que mantêm a maioria das pensões americanas nas mesmas carteiras de ações e obrigações de sempre.