Recentemente, Musk participou do podcast do empresário indiano Nikhil Kamath e disse algo bastante interessante ao falar sobre o tema da moeda – a energia é a única moeda forte do universo.
Ele continuou a explicar que, no futuro, as necessidades materiais da humanidade serão amplamente atendidas, e nesse momento, a moeda pode deixar de ser uma necessidade essencial, podendo até mesmo todo o conceito desaparecer. De acordo com essa lógica, ele acredita que a lógica subjacente do Bitcoin é bastante sólida — afinal, a mineração é essencialmente um consumo de energia, e esse mecanismo de POW, de certa forma, liga diretamente a energia ao valor.
No entanto, falando nisso, a transição de "as moedas vão desaparecer" para "a lógica do Bitcoin é sólida" é bastante grande. Se realmente não precisarmos de moedas, o que sobrará do Bitcoin? Talvez o que o velho Ma queira expressar é que, no processo de evolução das moedas, aqueles ativos que podem ser ligados ao consumo real de energia terão mais fundamentos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
PoetryOnChain
· 12-03 16:45
Concordo totalmente com a lógica de que a energia é a verdadeira moeda forte, mas como é que se salta daqui para o Bitcoin valer dinheiro? O raciocínio do Elon Musk é mesmo único, ahah.
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 12-01 07:48
A lógica do Musk é absurda... Eu até aceito a moeda energética, mas pular diretamente de "extinção da moeda" para "Bitcoin é o mais sólido" falta algumas etapas de dedução. Se a moeda não existe mais, o consumo de energia do POW ainda pode garantir o quê? A menos que ele queira dizer que a energia em si é a unidade de valor final, o Bitcoin é apenas um certificado de energia disfarçado... Pode ser que eu esteja interpretando demais, hein.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlady
· 12-01 07:45
O raciocínio do Musk é um tanto absurdo, eu aceito a moeda de energia, mas logo em seguida elogia o Bitcoin? E a tal da extinção da moeda?
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 1 hora
Não está certo, se a moeda não existe mais, o que o Bitcoin vai consumir? Isso não é contraditório? haha
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 58 minutos
Mineração PoW = consumo de energia, essa ligação realmente é forte, mas a premissa é que a humanidade realmente não precisa mais de moeda... nessa altura, a energia em si seria o ativo mais sólido, certo?
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 45 minutos
Uh, estou tendo dificuldades para entender, parece que Musk quer dizer que o Bitcoin é mais resistente à inflação na evolução da moeda? Ou ele realmente acredita nos ativos de energia?
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 32 minutos
Não estou conseguindo segurar, primeiro diz que a moeda vai morrer, depois fala que a lógica do Bitcoin é sólida, essa sequência é um desastre, típico do "tudo que digo está certo"
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 28 minutos
Espere, essa teoria não diz que as moedas PoW são mais valiosas que as PoS? Porque consomem energia de verdade?
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 19 minutos
Fala bem profunda, mas a linha de base é uma única frase - a energia é o rei, o resto é tudo ilusório, então manter a moeda não seria melhor do que investir em ações de energia?
Comunidade do Cervo Vermelho
Há 7 minutos
Ver originalResponder0
BlockchainTherapist
· 12-01 07:37
Eu entendo essa lógica do hard currency energético, mas se a moeda desaparecer, como vamos jogar com Bitcoin? A linha de pensamento do Musk realmente é um pouco saltitante.
Ver originalResponder0
ThesisInvestor
· 12-01 07:36
A lógica de moeda durável em energia soa muito atraente, mas ao mesmo tempo afirmar que o Bitcoin é estável apresenta uma falha lógica considerável.
Quando a moeda desaparecer, o que o Bitcoin terá para se sustentar? Ainda precisa continuar dependendo do consenso.
O Musk está tentando limpar a imagem do POW ou realmente acredita nisso? Não dá para dizer.
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 12-01 07:33
A lógica da moeda forte de energia eu até aceito, mas o que ele disse depois, que é contraditório, realmente me confundiu.
Mineração POW = consumo de energia = valor, isso não tem erro. Mas no dia em que a moeda desaparecer, para que serve o Bitcoin? Musk quer dizer que o BTC é essencialmente a digitalização da energia, no fundo ainda está fazendo um fixer para suas Participações.
---
Lembrei, toda vez que ele aparece no podcast, precisa arranjar uma nova razão para o Bitcoin, desta vez finalmente usou o argumento da energia, até que foi criativo.
---
Então, se for assim, no futuro ainda teremos que ver quem tem o menor custo de energia? O risco pode ser grande.
---
De qualquer forma, a equação energia ≠ valor não se sustenta na realidade, a menos que a energia realmente exploda e fique com preço baixo.
---
Haha, Musk começou a filosofar de novo, quanto mais ouço, mais sinto que ele está tentando encontrar uma justificativa lógica para seus investimentos em crypto.
Recentemente, Musk participou do podcast do empresário indiano Nikhil Kamath e disse algo bastante interessante ao falar sobre o tema da moeda – a energia é a única moeda forte do universo.
Ele continuou a explicar que, no futuro, as necessidades materiais da humanidade serão amplamente atendidas, e nesse momento, a moeda pode deixar de ser uma necessidade essencial, podendo até mesmo todo o conceito desaparecer. De acordo com essa lógica, ele acredita que a lógica subjacente do Bitcoin é bastante sólida — afinal, a mineração é essencialmente um consumo de energia, e esse mecanismo de POW, de certa forma, liga diretamente a energia ao valor.
No entanto, falando nisso, a transição de "as moedas vão desaparecer" para "a lógica do Bitcoin é sólida" é bastante grande. Se realmente não precisarmos de moedas, o que sobrará do Bitcoin? Talvez o que o velho Ma queira expressar é que, no processo de evolução das moedas, aqueles ativos que podem ser ligados ao consumo real de energia terão mais fundamentos.