Pode o Cripto Sobreviver ao KYC? Por Que os Reguladores dos EUA e as Moedas de Privacidade Estão em Rota de Colisão

Question

Aqui está a verdade awkward: o crypto foi literalmente construído para ser anónimo, mas Washington quer exatamente o oposto. Bem-vindo à tensão central que está a corroer a indústria neste momento.

Recentemente, um grande nome da CFTC (Commodity Futures Trading Commission) basicamente disse que o setor de criptomoedas precisa parar de brincar e implementar verificação de identidade digital. Parece razoável no papel, mas há um porém — isso vai direto ao cerne do que as finanças descentralizadas deveriam ser.

O Verdadeiro Problema: É Possível, Mas A Que Custo?

Tecnicamente? Sim, as empresas de cripto podem fazer KYC (Know Your Customer) e AML (Anti-Money Laundering) compliance. A maioria das exchanges centralizadas já o faz. O problema é que forçar todos a cumprir o risco de empurrar a inovação DeFi para o exterior, onde os reguladores estão a dormir ou a ser amigáveis. A Europa e a Ásia não estão à espera que os EUA decidam se o Bitcoin é uma segurança ou uma mercadoria.

Como um advogado de criptomoedas colocou de forma direta: “A verdadeira questão é se os Estados Unidos querem cortar suas empresas do DeFi quando o crescimento do DeFi no exterior está explodindo.”

Os protocolos descentralizados enfrentam um problema ainda mais espinhoso. Quer implementar AML/KYC em uma plataforma verdadeiramente descentralizada? Você precisaria de um voto da DAO, governança da comunidade e envolvimento de terceiros — basicamente transformando isso em uma reunião de comitê bizantino toda vez que uma nova regra é estabelecida.

O Debate sobre os Mixers: Vale a Pena Lutar por Eles?

Vamos falar sobre o que é controverso. Em agosto de 2022, o Tesouro dos EUA sancionou o Tornado Cash (, um misturador de privacidade que supostamente lavou mais de $7 bilhões desde 2019, incluindo $455M roubados por hackers norte-coreanos ). De repente, o uso de misturadores tornou-se radioativo.

A questão: Vale a pena o aborrecimento regulatório com moedas de privacidade e misturadores?

A maioria das pessoas nem sabe como usá-los. O comerciante de criptomoedas médio só quer comprar Ethereum e obter lucros — não está a realizar as suas transações através de protocolos de ofuscação. Entretanto, sim, algumas pessoas em regimes opressivos usam estas ferramentas para proteger a riqueza. Mas o lado oposto é igualmente real: cibercriminosos abusam delas para lavar os lucros de ransomware e fundos roubados.

O Problema do Dinheiro Institucional

Aqui está o que realmente importa: os investidores institucionais não vão tocar em plataformas sob ameaça regulatória. Se você é um gestor de fundos com deveres fiduciários, não se aproximará de um protocolo DeFi que está a um bloqueio de sanção da OFAC.

Portanto, a indústria está basicamente a dividir-se:

Jogadores centralizados irão abraçar a conformidade para atrair capital institucional
Idealistas de DeFi vão resistir, mas terão que operar fora da jurisdição dos EUA

Não é uma luta onde um lado vence — é um divórcio.

O que vem a seguir?

A realidade desconfortável? Os reguladores dos EUA provavelmente não têm tanto controle quanto pensam ter. Quando Washington concordar sobre se as criptomoedas são uma mercadoria ou um valor mobiliário, os centros de inovação em Singapura, Dubai e Hong Kong já terão construído todo o ecossistema.

Alguns protocolos DeFi adotarão a conformidade de qualquer maneira ( para se proteger contra a aplicação futura ). Outros permanecerão fiéis à ideologia. A verdadeira questão não é se o cripto pode fazer concessões — é se o setor cripto quer permanecer no jogo dos EUA se as regras se tornarem muito rígidas.

Uma coisa é clara: as moedas de privacidade e os misturadores não vão a lado nenhum globalmente. Eles apenas se tornarão ferramentas de nicho usadas por pessoas fora da jurisdição dos EUA. E esse pode ser o resultado real com o qual os reguladores acabarão tendo que conviver, gostem ou não.