O comportamento de uma instituição fiduciária em Hong Kong após a revelação de um escândalo de fraude é chocante. Desde o incidente, a instituição e seus altos dirigentes não apenas não responderam diretamente às questões levantadas, como também continuam a evitar as responsabilidades de supervisão que deveriam assumir no evento.
Esta atitude não só representa um segundo dano à parte lesada, como também levanta dúvidas sobre a transparência do sistema financeiro de Hong Kong. Como uma empresa de confiança licenciada, optar pelo silêncio ou pela evasão em eventos significativos que envolvem a segurança dos ativos dos clientes está, sem dúvida, a consumir a base de confiança acumulada ao longo de anos em todo o mercado.
Para que Hong Kong mantenha a posição de centro financeiro internacional, não basta apenas políticas e infraestrutura; é necessário que cada participante tenha respeito pelas regras. Quando o custo de confiança é elevado pelo comportamento arrogante de algumas instituições, toda a indústria paga por isso.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RadioShackKnight
· 9h atrás
O sistema financeiro de Hong Kong já colapsou há muito tempo, o silêncio é a aceitação, o que se pode fazer
---
Mais uma instituição licenciada que estragou tudo, ainda por cima finge-se de morta, realmente não dá valor aos investidores
---
A confiança uma vez quebrada é difícil de restaurar, mas esse pessoal insiste em se auto-sabotar...
---
Centro financeiro internacional? Ri-me, nem o básico da honestidade conseguem cumprir
---
Olhem para estas instituições de Hong Kong, evitar responsabilidades já se tornou parte do funcionamento padrão
---
A equipe não responde e isso é suficiente para escapar impune? Acordem, investidores
---
Desculpas, silêncio, lançar declarações oficiais... esta tática já está gasta
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 18h atrás
O silêncio é um sinal de rendição, não é? Essa coisa tão óbvia ainda está sendo escondida, eles realmente acham que os investidores são idiotas?
Dito isso, quando esse tipo de coisa acontece, a reputação de outras instituições também despenca. Se não conseguem ganhar dinheiro, ainda têm que levar a culpa...
Ter licença significa que podem fazer o que quiserem? As regras são apenas uma formalidade para os ricos, não é mesmo? Haha
A reputação das finanças de Hong Kong provavelmente vai se deteriorar, quem eles acham que conseguem enganar com jogos de palavras?
As vítimas ainda têm que esperar, isso é absurdo. Se fosse eu, já teria rasgado o véu da hipocrisia.
Ver originalResponder0
ProtocolRebel
· 18h atrás
Que armadilha é essa? Silenciar pode enganar? Acordem, pessoal
---
Típico da doença das grandes instituições, quando algo dá errado, fazem-se de mortos, é realmente extremo
---
Que pena, essa tática em Hong Kong também não funciona mais, uma vez que a confiança se quebra, acabou
---
Com o que manter a posição? Primeiro, limpem os traidores de casa
---
O uso do termo "dano secundário" é apropriado, é apenas uma forma de intimidar as vítimas que não têm como reagir
---
É por isso que digo que as instituições financeiras são todas iguais...
---
Ainda falam em centro financeiro internacional, é risível, não têm nem um mínimo de integridade
---
Um padrão de empurrar com a barriga, que não se pode mudar
---
O silêncio de uma instituição tem que ser suportado por toda a indústria? Essa lógica não tem igual
---
Só porque têm licença, podem fazer o que quiserem? E os órgãos reguladores?
---
Custo de confiança nas alturas, quem será o próximo?
Ver originalResponder0
hodl_therapist
· 18h atrás
Isso é mais um daqueles truques antigos, fazer-se de morto para passar? Ri.
O custo do silêncio é tão baixo, não é à toa que ainda há quem se atreva a brincar assim.
Uma RATS pode estragar uma sopa inteira, a reputação de HK realmente está se tornando cada vez mais estrondosa.
Dinheiro de verdade preso lá dentro, enquanto eles continuam jogando esconde-esconde... quanto vale essa confiança?
É sempre assim, só fazem-se de coitadinhos quando a situação fica grave, e antes?
Ver originalResponder0
BlockchainWorker
· 19h atrás
Mais uma? Nos dias de hoje, até os licenciados conseguem ser tão arrogantes, é realmente impressionante.
O silêncio é a melhor resposta, de qualquer forma, o que podemos fazer nós, investidores de retalho?
A confiança é assim que vai sendo consumida, escândalo após escândalo...
Então, quem é que realmente regula isto? Um ponto de interrogação.
Agora, todo o setor financeiro de Hong Kong vai ter que levar a culpa, é absurdo.
Ver originalResponder0
PaperHandSister
· 19h atrás
Mais uma vez? A confiança ainda vale alguma coisa hoje em dia?
Sério, até quem tem licença se atreve a fazer isso, a marca do centro financeiro de Hong Kong já não tem valor?
O silêncio é a maior confissão de culpa, ficar em silêncio é realmente impressionante.
As vítimas foram bombear duas vezes, o que esta instituição estava pensando?
A indústria está a levar a culpa, o que merecem.
O comportamento de uma instituição fiduciária em Hong Kong após a revelação de um escândalo de fraude é chocante. Desde o incidente, a instituição e seus altos dirigentes não apenas não responderam diretamente às questões levantadas, como também continuam a evitar as responsabilidades de supervisão que deveriam assumir no evento.
Esta atitude não só representa um segundo dano à parte lesada, como também levanta dúvidas sobre a transparência do sistema financeiro de Hong Kong. Como uma empresa de confiança licenciada, optar pelo silêncio ou pela evasão em eventos significativos que envolvem a segurança dos ativos dos clientes está, sem dúvida, a consumir a base de confiança acumulada ao longo de anos em todo o mercado.
Para que Hong Kong mantenha a posição de centro financeiro internacional, não basta apenas políticas e infraestrutura; é necessário que cada participante tenha respeito pelas regras. Quando o custo de confiança é elevado pelo comportamento arrogante de algumas instituições, toda a indústria paga por isso.