Recurso de Sam Bankman-Fried contra revogação de fiança é 'sem mérito': promotores

O tribunal distrital sul de Nova York revogou a fiança do ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, em 11 de agosto, após um apelo da promotoria em julho, citando vários casos de violação das condições de fiança.
O Ministério Público dos Estados Unidos apresentou uma afirmação de negação de fiança ao ex-CEO da FTX Sam “SBF” Bankman-Fried, alegando que ele poderia tentar adulterar testemunhas e afirmando que nenhuma condição de libertação garantiria a segurança das testemunhas. Os promotores responderam a diversas alegações feitas em seu recurso contra a revogação da fiança, chamando-a de “sem mérito”.
Em sua resposta, os promotores argumentaram que a SBF cometeu ou tentou adulteração de testemunhas duas vezes, em violação às ordens judiciais. Assim, à luz das suas contínuas evasões às condições de libertação antes do julgamento, era pouco provável que Bankman-Fried cumprisse as condições de libertação.
A primeira vez que a SBF tentou contatar testemunhas veio à tona em janeiro deste ano, quando o ex-CEO da FTX iniciou contato com o então Conselheiro Geral da FTX.US, que também é uma potencial testemunha de julgamento representada por um advogado.
O segundo caso ocorreu em julho de 2023, quando uma reportagem do New York Times publicou as mensagens privadas de Caroline Ellison, ex-CEO da Alameda e associada da SBF. O advogado da SBF confirmou que o diário foi vazado pelo próprio ex-CEO da FTX. Os promotores procuraram o Tribunal Distrital para destacar como a SBF forneceu secretamente escritos privados e potencialmente embaraçosos de Ellison para desacreditá-la e potencialmente influenciar a percepção do júri no caso quando este for a julgamento.
Em 26 de julho, durante uma conferência judicial, os promotores apelaram para revogar o pedido de fiança da SBF com base em suas violações das condições de fiança e tentativas de influenciar testemunhas. O juiz federal Lewis Kaplan, do Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, revogou a fiança da SBF em 11 de agosto, depois que se descobriu que esta última contatou testemunhas na tentativa de influenciá-las ou intimidá-las. O ex-CEO da FTX estava em liberdade sob fiança por um título de US$ 250 milhões desde dezembro de 2022.
Em 28 de agosto, os advogados da SBF apelaram da revogação da decisão de fiança e alegaram que o ex-CEO da FTX estava dentro de seu direito de falar à imprensa sobre Ellison, uma vez que estava protegido pela Primeira Emenda. No entanto, os promotores argumentaram que o juiz Kaplan levou em consideração os direitos da Primeira Emenda da SBF na decisão. O juiz na decisão observou que “a lei determina que uma vez que a comunicação seja realizada como parte ou com a intenção de intimidar ou influenciar uma testemunha, é um crime, e a Primeira Emenda não tem nada a ver com isso”.
Os promotores apresentaram dois argumentos principais contra o recurso da SBF.
Primeiro:
“O Tribunal Distrital não errou claramente ao encontrar uma causa provável para acreditar que Bankman-Fried cometeu duas vezes tentativas de adulteração de testemunhas enquanto estava em liberdade pré-julgamento.”
Segundo:
“O juiz Kaplan não errou claramente ao encontrar a causa provável para a tentativa de Bankman-Fried de adulterar a Testemunha 1.”
Os promotores também argumentaram que os réus não argumentaram ou contestaram a decisão na tentativa da SBF de testemunhar o ex-advogado da FTX.US, o que o juiz considerou uma clara tentativa de adulteração de testemunhas.
*Fonte: Cointelegraph