O dilema da conformidade com IA: A confiança ainda pertence aos humanos

Roman Eloshvili é fundador e diretor executivo do XData Group, uma empresa de desenvolvimento de software B2B. Lá, ele lidera o desenvolvimento de IA no setor bancário enquanto navega pelas relações com investidores e promove a escalabilidade dos negócios. Ele também é fundador da ComplyControl, uma startup de RegTech com sede no Reino Unido, especializada em soluções tecnológicas de ponta para bancos.

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Inscreva-se na newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos do JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Bancos e fintechs de todo o mundo estão procurando maneiras de usar inteligência artificial de várias formas: acelerar operações, reduzir custos, melhorar interações com clientes e mais. E ainda assim, quando se trata de conformidade — arguably, uma das partes mais exigentes e que consome mais tempo das finanças — a maioria das empresas ainda está relutante.

Uma pesquisa realizada no início de 2025 revelou que apenas uma pequena fração das empresas (menos de 2%) realmente integrou totalmente a IA em seus fluxos de trabalho. A maioria, no entanto, ainda está em fases iniciais de exploração e adoção. Se é que adotam, de fato.

A pressão sobre as empresas para acompanharem as mudanças regulatórias ainda é muito forte, e está crescendo. Então, por que a conformidade está tão lenta em abraçar a IA, quando ela poderia ser de grande ajuda?

Vamos tentar entender.

O Olho Humano Ainda Importa

Provavelmente, a primeira e mais importante coisa que precisamos ter em mente aqui é que conformidade não é apenas seguir uma lista de verificação. Trata-se de fazer julgamentos em situações que muitas vezes caem em áreas cinzentas. O mundo das decisões financeiras raramente é todo preto e branco. As regulamentações variam entre jurisdições, e a interpretação dessas regras raramente é direta.

A IA é brilhante em processar dados em velocidade relâmpago e detectar anomalias. Mas, enquanto pode sinalizar uma transação que parece suspeita com base em padrões preestabelecidos, isso não significa que ela possa explicar claramente o “porquê” por trás de suas conclusões. Mais importante, ela luta com nuances. Um oficial de conformidade humano pode perceber quando o comportamento de um cliente, embora incomum, é inofensivo. A IA, por outro lado, tem muito mais probabilidade de simplesmente levantar um alarme sem contexto.

Por isso, líderes de conformidade hesitam em entregar as rédeas aqui. Máquinas certamente podem ajudar, mas a maioria das pessoas ainda confia muito mais na capacidade de um humano de ver o quadro geral e julgar de acordo.

Eficiência vs. Riscos Regulamentares e de Reputação

A capacidade de uma IA analisar milhares de transações em tempo real é algo que nenhuma equipe de conformidade conseguiria igualar enquanto estiver em modo manual. Portanto, em termos de eficiência, ninguém pode argumentar que ela não seja uma ótima ferramenta de suporte, capaz de reduzir a carga de trabalho para que a equipe humana possa focar em tarefas mais estratégicas e sutis.

Mas conformidade não é uma área onde velocidade sozinha vence. Se um sistema de IA cometer um erro de julgamento, isso pode significar multas, danos à reputação ou fiscalização regulatória. Todas essas coisas podem ser muito prejudiciais a um negócio — possivelmente até destrutivas. Então, é de se perguntar se muitos desejam evitar convidar tais complicações para si.

A maioria dos reguladores também concorda que, quando se trata de tomada de decisão baseada em IA, alguém deve permanecer responsável. Se um modelo de IA bloquear erroneamente uma transação legítima ou ignorar uma fraudulenta, a responsabilidade ainda recai sobre a empresa. E são os oficiais de conformidade humanos que precisam assumir essa responsabilidade.

Isso cria um senso natural de cautela: líderes de conformidade precisam ponderar os benefícios de uma monitorização mais rápida contra os riscos de possíveis penalidades regulatórias. E, até que os sistemas de IA se tornem mais explicáveis e transparentes, é provável que muitas empresas relutem em deixá-los tomar decisões autônomas.

Como Avançar com a Adoção de IA de Forma Responsável

Uma lição muito importante a tirar de tudo acima é que a hesitação dos líderes de conformidade não significa que eles sejam anti-IA. Na verdade, muitos são otimistas quanto ao papel da IA no futuro. O importante é encontrar o caminho certo.

Na minha visão, o curso mais natural e promissor disponível para nós é adotar um modelo híbrido. Uma colaboração entre humanos e IA, onde a inteligência artificial faz o trabalho pesado — escaneando transações, sinalizando atividades incomuns ou gerando relatórios. E, quando os resultados finais estiverem prontos, os humanos podem revisá-los, interpretar o contexto das decisões da IA e tomar a decisão final.

Mas, para prescrever tal modelo, as empresas precisarão garantir que seus sistemas de IA sejam explicáveis. Conformidade não é apenas detectar riscos; é provar que as decisões são justas. Por isso, o mercado precisa de mais ferramentas de IA que possam explicar seus resultados em termos simples.

Não é Sobre “Homem vs. Máquina”

Falando realisticamente, não vejo a IA tornando os oficiais de conformidade obsoletos. Muito mais provável é que seus papéis mudem — de executores para gestores. Os oficiais gastarão menos tempo realizando verificações por conta própria e, em vez disso, revisarão as decisões da IA, lidando com as zonas cinzentas onde as máquinas ainda ficam aquém.

No seu núcleo, conformidade é um negócio humano. E, embora a IA possa tornar as equipes de conformidade mais rápidas e eficazes, ela não pode lidar com a responsabilidade moral e regulatória que acompanha essa função.

Por isso, acredito firmemente que o futuro da conformidade será menos sobre “homem versus máquina” e mais sobre “homem com máquina” — trabalhando juntos para manter os sistemas financeiros seguros e justos.