Com o agravamento das tensões sobre criptomoedas nos EUA, a Reserva Federal prepara-se para penalizar bancos que detêm bitcoin. A próxima grande batalha sobre política de bitcoin pode não estar relacionada com ETFs ou legislação governamental, mas sim com uma proposta de capital entediante da Reserva Federal que a maioria dos investidores provavelmente não lerá sequer. A situação é simples: os grandes bancos continuarão a ver o bitcoin como um risco no balanço, ou as regras de capital americanas começarão a permitir que os bancos participem de forma mais agressiva nas transações de bitcoin?

A Reserva Federal deverá colocar a votação na próxima semana uma proposta revista do Acordo de Basileia e abrir um período de consulta pública de 90 dias. Esta regulamentação pouco conhecida pode vir a ser uma das decisões bancárias com maior impacto no bitcoin nos últimos anos.

Segundo reportagem da Reuters de 12 de março, a Reserva Federal planeia votar na próxima semana sobre uma proposta revista do Acordo de Basileia para grandes bancos e abrir um período de consulta pública de 90 dias.

Michelle Bowman, vice-presidente responsável pela supervisão da Reserva Federal, afirmou nesse dia que a proposta que abrange o Acordo de Basileia III e as taxas adicionais dos Bancos Globalmente Importantes (G-SIB) será publicada na próxima semana.

A maioria dos investidores em criptomoedas não se preocupa com a terminologia regulatória prudencial, mas importa-se sim com a possibilidade de os bancos poderem oferecer melhores serviços de bitcoin, as empresas de criptomoedas conseguirem estabelecer parcerias com bancos mais facilmente, e se a integração de Wall Street se estenderá para além dos ETFs.

O marco regulatório atual do Acordo de Basileia é muito restritivo, dificultando que os bancos respondam a estas questões.

Entretanto, as tensões entre a indústria de criptomoedas americana e os bancos estão a intensificar-se, com ambas as partes em conflito contínuo sobre o travado Clarity Act. Este mês, o presidente deixou clara a sua posição, acusando diretamente os bancos de atrasar a aprovação do projeto de lei.