Economistas alertam: em comparação com a repetição da crise petrolífera de há 50 anos, a bolha do mercado de ações é mais frágil

null

Podcast: David Lin

Compilado e Organizado: Yuliya, PANews

A porta vital do Estreito de Ormuz foi apertada, os preços do petróleo explodiram e o mundo inteiro está a tremer e à espera que a “crise de 1979” se repita?

Não te deixes enganar pelas aparências! O professor Steve Hanke, da Universidade Johns Hopkins, despejou água fria sobre o pânico no seu mais recente podcast: a verdadeira crise não está nos preços do petróleo, mas na máquina descontrolada de impressão de dinheiro da Fed e na bolha de sobrevalorização em colapso das ações dos EUA. Além disso, esta edição aborda o risco atual de bolha bolsista e o choque de guerra, bem como o impacto geopolítico e global da guerra com o Irão.

A PANews compilou o texto desta conversa.

Uma repetição da crise do petróleo de 1979? O risco real é menor

David: Estamos à beira de uma repetição da “crise do petróleo 2.0” de 1979? Olhando para 1979, a crise começou quando a Revolução Iraniana interrompeu a produção de petróleo num dos maiores exportadores mundiais. A súbita queda na oferta restringiu os mercados globais, fazendo com que os preços do petróleo disparassem. Nos Estados Unidos, o impacto imediato é a escassez de gasolina, com longas filas em postos de combustível por todo o país e até racionamento de combustível em alguns estados. O aumento dos preços da energia elevou os preços em toda a economia, e a Reserva Federal aumentou agressivamente as taxas de juro para controlar a inflação. Essa crise também acelerou o ritmo do estabelecimento da Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) nos Estados Unidos.

Agora, o mercado está novamente a reagir aos riscos geopolíticos. O Estreito de Ormuz, localizado entre o Irão e Omã, é o corredor petrolífero mais importante do mundo, com cerca de 20 milhões de barris de petróleo (cerca de um quinto do consumo global) a fluir por ele todos os dias. Como o estreito foi encerrado devido a um conflito envolvendo o Irão, os preços do petróleo dispararam drasticamente. Steve, bem-vindo de volta ao programa. Quão longe estamos de repetir a segunda crise do petróleo que não vemos há quase 50 anos? O que acontece a seguir?

Steve Hanke: É um prazer falar contigo, David. Para contextualizar, vamos dar uma pequena olhadela à história. O meu primeiro cargo docente foi na Colorado School of Mines, uma das melhores escolas de mineração do mundo. No final dos anos 60, mais precisamente em 1968, lecionei lá o primeiro curso de economia do petróleo. Nesse mesmo ano, editei um livro chamado “A economia política da energia e da segurança nacional” que aborda o mesmo tema de que estamos a falar agora. Mais tarde, no final de 1985, construí um modelo básico da OPEP, prevendo que colapsaria e que os preços do petróleo caíssem abaixo dos 10 dólares por barril. Isto aconteceu em 1986, e os preços do petróleo caíram como esperado. Na altura, trabalhava para o Friedberg Mercantile Group em Toronto e, com base na minha análise, tínhamos posições curtas muito grandes, que acabaram por representar mais de 70% da quota curta dos contratos de diesel ligeiro no mercado londrino.

Se compararmos a situação atual com 1978-1979, penso que o risco potencial de destruição hoje é na verdade menor do que era então. Existem várias razões:

Em 1978, o Irão representava 8,5 por cento da produção global de petróleo, enquanto agora representa apenas 5,2 por cento.

Em 1978, o Médio Oriente representava 34,3% da produção global, mas agora caiu para 31%.

Em 1978, os Estados Unidos representavam 15,6% da produção global, e agora aumentámos para 18,9%. Dependemos menos da produção estrangeira.

Mais importante ainda, a nossa “intensidade do petróleo” (ou seja, a quantidade de petróleo consumida por unidade de PIB) caiu significativamente, de 1,5% para 0,4%.

Mercado do petróleo: choques de oferta e respostas políticas

David: O Ministro das Finanças, Besant, disse há dois dias que o governo fará uma série de anúncios. Os preços do petróleo dispararam para 86 dólares e continuarão a subir se a situação não for resolvida em breve. O governo claramente não quer que os preços nos postos de combustível subam. O que mais pode o governo fazer para estabilizar os preços da gasolina para os americanos além de controlos de preços?

Steve Hanke: Se forem implementados controlos de preços, haverá longas filas nos postos de gasolina porque a procura ultrapassará a oferta. Se não intervires, o mercado irá automaticamente compensar, só que o preço será mais alto.

A forma mais rápida de resolver a atual escassez é levantar as sanções contra a Rússia e permitir que a enorme “frota sombra” ancorada no mar descarregue e venda as suas reservas de crude russo. Na verdade, os Estados Unidos começaram a mudar de rumo e a permitir que parte do petróleo russo flua para a Índia.

David: Como reagirão os aliados dos EUA ao alívio das sanções contra a Rússia? Como é que isto afetará a guerra na Ucrânia?

Steve Hanke: A Europa está a ser fortemente afetada pelo aumento dos preços da energia. Devido às sanções europeias contra a Rússia e à rebentação do gasoduto Nord Stream 2, o fornecimento de gás da Rússia para a Europa foi significativamente cortado. Como resultado, os europeus tiveram de comprar GNL principalmente aos Estados Unidos, que custa cerca de três vezes mais do que o gás russo. Por isso, estão agora numa situação muito difícil e encurralados.

Na minha opinião, a ideia de recorrer à Rússia pode ser um compromisso de que terão de “apertar o nariz e engolir isso.” Claro que aconselhei a não impor quaisquer sanções desde o início. Sou um defensor do livre comércio e não gosto de sanções, tarifas ou quotas a qualquer hora e em lugar nenhum.

David: Acha que a Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) será eventualmente usada de forma passiva? Não seria este o cenário exato que a SPR deveria enfrentar nos anos 70? Atualmente, o Ministério da Energia reporta cerca de 413 milhões de barris de petróleo na SPR.

Steve Hanke: Eles podem fazer isso, e é mesmo para isso que serve. Vai ajudar. Tenha em mente uma regra geral: por cada alteração de 10 dólares no preço do petróleo bruto, o preço da gasolina no posto de gasolina muda cerca de 25 cêntimos. Como falámos a 6 de março, os preços da gasolina na maior parte dos EUA tinham subido cerca de 50 cêntimos. Isto é um grande problema. A guerra tem vários custos: os custos militares diretos da queima de munições e combustível, os danos colaterais na economia de que estamos a falar e a elevada perda de vidas, a maioria das quais são civis inocentes mortos. Para além disso, o Iraque e o Kuwait foram forçados a encerrar os seus maiores campos petrolíferos nos últimos dias devido à lotação de tanques e ao encerramento do estreito para exportação. O encerramento do campo petrolífero introduz potenciais danos no equipamento e elevados custos de manutenção.

A verdade sobre a inflação: a chave é a oferta monetária, não o preço do petróleo

David: Voltemos à inflação. Acabou de dizer que o aumento dos preços do petróleo não será a causa da inflação, porque a inflação é causada pela expansão da oferta monetária. Mas Mohamed El-Erian, um conhecido comentador macroeconómico, disse que quanto mais o conflito se espalha, maior será o impacto da estagflação na economia global. Pode explicar porque é que os preços elevados do petróleo não desencadeiam imediatamente a inflação?

Steve Hanke: Há muita narrativa falsa nos jornais de que “o aumento dos preços do petróleo levará a uma inflação severa”. O aumento dos preços do petróleo significa simplesmente que os preços do petróleo, gás natural e seus derivados estão a subir em relação a todas as outras matérias-primas, mas isso não significa que enfrentaremos uma inflação global.

O melhor exemplo é o Japão:

Durante o embargo petrolífero de 1973, os preços dispararam, e o Banco do Japão adaptou-se a este aumento aumentando a oferta monetária, resultando no Japão não só a enfrentar aumentos relativos nos preços do petróleo, mas também a sofrer com uma inflação severa.

No entanto, quando ocorreu outra crise petrolífera em 1979, o Banco do Japão recusou-se a comprometer-se aumentando a oferta monetária. Como resultado, os preços do petróleo no Japão subiram, mas não com a inflação.

A inflação é sempre um fenómeno monetário. Tem de prestar atenção à oferta monetária. Não creio que os EUA consigam reduzir a inflação para a meta dos 2% porque a oferta monetária ampla (M2) está a crescer a um ritmo acelerado, o empréstimo bancário está a aumentar significativamente, as regulamentações bancárias estão a ser relaxadas e a taxa dos fundos federais está sob pressão política para a cortar. Além disso, a Fed parou o aperto quantitativo (QT) em dezembro do ano passado e iniciou o afrouxamento quantitativo (QE), e o balanço da Fed está, na verdade, a expandir-se novamente.

David: A economia dos EUA perdeu inesperadamente 92.000 empregos em fevereiro, e o mercado de trabalho parece fraco. Será que a Fed vai abrandar o ritmo dos cortes de taxas devido à atual subida dos preços do petróleo?

Steve Hanke: Não, acho que vão estar atentos ao mercado de trabalho. Aliás, isto deve-se em grande parte à política tarifária de Trump. As tarifas eram apresentadas como um aumento de empregos na indústria transformadora, e era isso que ele continuava a dizer-nos. Mas, na verdade, a indústria transformadora reduziu 108.000 empregos no ano passado. As tarifas estão a matar empregos. Se olharmos para os dados gerais de folhas de pagamento não agrícolas, os empregos foram praticamente zero criados no ano passado, com apenas 181.000 empregos criados em 2025 e até 2,2 milhões em 2024.

Portanto, este “homem das tarifas” está a destruir o mercado de trabalho. Não se pode simplesmente ouvir a narrativa nos media, é preciso olhar para dados reais. Isto leva-me à minha “Lei Hank 95%”: 95% do que se lê nos meios financeiros está errado ou não tem significado.

As bolhas do mercado bolsista são mais frágeis

David: Mencionou no início do programa que o mercado bolsista está atualmente numa bolha. Quanta exposição têm as empresas em grandes índices aos preços do petróleo? Porque é que o mercado bolsista cai quando os preços do petróleo sobem?

Steve Hanke: Obviamente, empresas que usam petróleo direta ou indiretamente, como companhias aéreas ou empresas de transporte logístico, foram mais afetadas.

Mas, do ponto de vista macro, o rácio preço-lucro (PE) do mercado de ações em 1978-1979 foi 8 vezes, e agora chega a ser 28 ou 29 vezes.

Isto significa que o mercado está muito mais frágil agora do que era em 1978. Quando o mercado está numa zona de bolha, está sempre vulnerável a choques externos.

A guerra entre Israel e os Estados Unidos no Irão está a causar uma enorme destruição de riqueza, não só nos custos militares diretos de munições e combustível, mas também no efeito negativo de riqueza dos reveses nos mercados financeiros. Se a bolha do mercado bolsista rebentar mesmo, a riqueza das pessoas irá diminuir. Aqueles que ganham dinheiro no mercado bolsista e mantêm níveis de consumo extremamente elevados nos Estados Unidos vão diminuir a sua riqueza e começarão a reduzir despesas, como adiar a compra de um carro novo durante um ou dois anos. Este efeito negativo pode repercutir na economia.

O mal-entendido da desdolarização e o esclarecimento da moeda de Hong Kong

David: O presidente sul-coreano anunciou a criação de um fundo de estabilização de 100 biliões de won para lidar com a subida dos preços da energia. Os países asiáticos dependem fortemente das importações de petróleo, a sua intervenção fiscal afetará o dólar? Toda a gente fala em “desdolarização”, isto é verdade?

Steve Hanke: Existem duas narrativas falsas sobre o dólar: “vender a América” e “desdolarizar”. Isto é puro spam.

Se olhar para os dados: o investimento líquido nos EUA aumentou 31% em relação ao ano anterior no ano passado, e o dinheiro está a entrar nos EUA de forma constante. O dólar é muito forte face ao euro, a taxa de câmbio mais importante do mundo. Após o início da guerra, o dólar fortaleceu-se ainda mais.

As pessoas falam sobre a desdolarização sem olhar para os dados, sejam dados oficiais do Departamento do Tesouro dos EUA ou dados do Banco de Pagamentos Internacionais, o que prova que a narrativa da “desdolarização” é basicamente um disparate.

David: Os bancos centrais em países asiáticos (como as Filipinas, Indonésia) têm de suspender os cortes nas taxas de juro devido à ameaça dos preços do petróleo, o que faz com que as suas moedas sofram. Se fosse conselheiro de banco central destes países importadores de petróleo, o que lhes aconselharia a fazer?

Steve Hanke: Terreno firme. Num lugar como a Indonésia, não se deve relaxar a política monetária, caso contrário a rupia será fortemente atingida. As moedas destes países são muito sensíveis às taxas de juro.

Falando da Indonésia, se tivessem adotado o meu conselho quando fui o principal conselheiro do Presidente Suharto (para criar um sistema de bureau monetário), hoje não teriam este problema. Se a rupia for totalmente apoiada pelo dólar americano e negociada contra o dólar americano a uma taxa de câmbio fixa, torna-se um clone do dólar americano, tal como o dólar de Hong Kong.

Olhando para Hong Kong, o Índice Hang Seng foi um dos poucos mercados a subir hoje (6 de março). O dólar de Hong Kong é emitido pela Autoridade Monetária, é garantido por reservas de 100% em dólares americanos, mantendo uma taxa de câmbio fixa de 7,8 dólares de Hong Kong por 1 dólar americano. O dólar de Hong Kong é essencialmente um clone do dólar americano, por isso não têm de se preocupar com a desvalorização da moeda.

Riscos estratégicos e incertezas dos EUA no Médio Oriente

David: A China estima que entre 40 a 50 por cento das suas importações de crude passam pelo agora encerrado Estreito de Ormuz. Embora ainda tenham a passagem pelo Estreito de Malaca, o abastecimento de petróleo bruto será certamente afetado. Como espera que a China responda ou intervenha?

Steve Hanke: A China vai tentar fazer o que todos os países do Golfo, a Turquia e a Rússia querem — todos querem acabar com esta guerra. Não creio que a China assista à queda do Irão, penso que fará tudo o que for necessário para manter o regime.

David: Acha que este conflito vai sair do controlo e transformar-se numa guerra global fora do Médio Oriente? O Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano afirmou estar preparado para uma invasão dos EUA caso as forças terrestres americanas interviessem.

Steve Hanke: Na minha opinião, está a sair do controlo. Há agora muita especulação sobre se os curdos iranianos no norte do Iraque se tornarão forças terrestres proxy dos EUA, e a situação é muito vaga. Estamos agora no “nevoeiro da guerra” e só podemos confiar em dados de segunda mão para especular.

Um velho amigo meu, o Príncipe Turki Al-Faisal, antigo diretor de inteligência saudita e ex-embaixador nos Estados Unidos, disse recentemente numa excelente entrevista: Trump não fazia ideia do que estava a fazer quando conduziu esta guerra. Uma coisa é quando uma pessoa cega lidera uma pessoa cega, mas quando uma pessoa com alucinações lidera uma pessoa cega, estás em grandes problemas.

David: Qual é o objetivo final dos Estados Unidos? O Líder Supremo foi assassinado, a maioria dos comandantes do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana foi eliminada, e parece estar a decorrer uma mudança de regime. Porque é que precisamos de continuar?

Steve Hanke: Ages como se a mudança de regime fosse fácil de ter sucesso. Segundo o livro académico de Lindsey O’Rourke de 2018, “Hidden Regime Change”, cerca de 60% de todas as tentativas de mudança de regime em que os Estados Unidos participaram desde a Segunda Guerra Mundial falharam completamente, enquanto outras deixaram uma confusão total. A história da mudança de regime revela-se uma política completamente desastrosa.

Os Estados Unidos estão arrastados para uma política condenada ao fracasso e não ouvem as palavras dos políticos em Washington. Os objetivos de Trump têm vindo a mudar, mas ele acabará por fazer o que o Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu lhe disse para fazer.

David: Isto está relacionado com conter a China? Será que os Estados Unidos, que inicialmente controlavam o petróleo da Venezuela (amigo da China e do Irão), estão agora a tentar conquistar completamente o Irão e controlar o Estreito de Ormuz, cortando assim os fornecimentos de petróleo da China?

Steve Hanke: A China foi afetada, sem dúvida, mas é apenas secundário. Como John Mearsheimer aponta no seu livro “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy”, o lobby israelita tem grande influência em Washington, e envolveu Trump. Durante 40 anos, Netanyahu quis destruir o Irão. Israel nunca conseguiria fazer isto sozinho, e foi uma grande operação americana. Basicamente, os Estados Unidos estão a lutar por Netanyahu.

David: Então, qual é o benefício estratégico para os Estados Unidos?

Steve Hanke: Os benefícios são mínimos, mas os custos são enormes. Para além dos custos económicos e militares, existem também enormes custos políticos. O público americano está muito indignado com isto, e penso que o Partido Republicano liderado por Trump vai perder redondamente nas eleições intercalares.

A longo prazo, o impacto é ainda mais devastador. Ao contrário da propaganda política americana, o líder supremo assassinado tornar-se-á um mártir no mundo muçulmano. Isto significa que, no futuro, visível a olho nu, o mundo muçulmano tornar-se-á quase inevitavelmente inimigo dos Estados Unidos. Estamos a criar um enorme número de inimigos para nós próprios.