Previsões para o mercado de 2026: 7 estratégias diferenciadas para novos jogadores quebrarem o impasse

Autor: Jake Nyquist, fundador da Hook Protocol

Tradução: Knight Blockchain

Em 2026, as principais instituições lançarão mercados de previsão totalmente novos.

Dos últimos cinco anos de competição entre plataformas de NFT e exchanges de contratos perpétuos, já aprendemos que produtos diferenciados podem conquistar rapidamente uma fatia de mercado.

Embora as plataformas líderes atuais tenham vantagens em liquidez e regulamentação, carregam uma pesada dívida técnica de produto, dificultando a adaptação ágil às novas entradas.

Então, como os novos entrantes podem competir? Na minha opinião, a diferenciação nos mercados de previsão deve girar em torno de sete dimensões principais:

1. Qualidade do produto

A equipe fundadora pode criar diferenciais na experiência do usuário no front-end, estabilidade da API, documentação de desenvolvimento, estrutura de mercado, mecanismo de taxas, entre outros.

A maioria das plataformas tradicionais apresenta deficiências claras: configurações de níveis inadequadas, regras de taxas pouco transparentes, APIs lentas e instáveis, tipos de ordens limitados.

Uma experiência de produto de alta qualidade, especialmente voltada para traders programáticos via API, é uma vantagem duradoura, capaz de sustentar a posição mesmo diante de concorrentes com maior capacidade de canal.

2. Tipos de ativos e escolha de mercado

Atualmente, o volume de negociação nos mercados de previsão concentra-se principalmente em apostas esportivas e mercados nativos de criptomoedas.

Novas exchanges podem lançar mercados exclusivos que outras plataformas não oferecem, e essa vantagem, combinada com uma estratégia de nicho (ponto 7), pode amplificar ainda mais os resultados.

3. Eficiência de capital

A eficiência de capital determina o uso efetivo das garantias pelos traders. Existem duas estratégias principais:

Primeiro, garantias que geram rendimento: evitar que fundos ociosos apenas rendam juros de títulos do governo, oferecendo retornos mais altos, como o suporte do Lighter ao usar depósitos LP como garantia, ou o modelo de contratos perpétuos com margem USDE do HyENA.

Segundo, mecanismo de margem. Devido ao risco de lacunas, o mercado geralmente subestima o valor de alavancagem nos mercados de previsão, mas as plataformas podem oferecer alavancagem limitada para mercados contínuos ou implementar garantias compostas para posições de hedge.

As exchanges também podem subsidiar pools de empréstimo ou atuar como contraparte de market making para internalizar riscos de lacuna, evitando que os usuários suportem perdas.

4. Oráculos e liquidação de mercado

A confiabilidade dos oráculos ainda é uma fraqueza sistêmica do setor; atrasos na liquidação e resultados incorretos podem ampliar significativamente o risco de negociação.

Além de melhorar a estabilidade, as plataformas podem implementar mecanismos inovadores de oráculos: sistemas híbridos homem-máquina, soluções baseadas em provas de conhecimento zero, oráculos alimentados por IA contextual, desbloqueando mercados totalmente novos que os oráculos tradicionais não suportam.

5. Fornecimento de liquidez

A sobrevivência de uma exchange depende da liquidez. Caminhos viáveis incluem: atrair profissionais de market making mediante pagamento, incentivar usuários comuns a fornecer liquidez com tokens, ou adotar modelos de liquidez agregada como o HLP do Hyperliquid.

Algumas plataformas também podem internalizar completamente a liquidez, seguindo o exemplo da FTX, que dependia da Alameda como equipe de negociação interna.

6. Conformidade regulatória

A Kalshi, com sua licença regulatória nos EUA, conseguiu integrar-se com Robinhood e Coinbase, capturando tráfego de varejo que a Polymarket não consegue alcançar.

Ainda há muitas jurisdições e estruturas regulatórias disponíveis para exploração; mercados de previsão regulados podem desbloquear canais semelhantes, como adaptar-se às regras de jogos de azar de cada estado nos EUA.

7. Estratégia vertical vs. estratégia horizontal

Estratégia horizontal: semelhante ao Hyperliquid no setor de contratos perpétuos, focada em construir infraestrutura de negociação de alto nível, convidando terceiros a desenvolver front-ends e cenários verticais, incentivando a construção de mercado e o desenvolvimento de front-ends geradores de receita (como o Phantom).

Estratégia vertical: exemplificada pelo Lighter, que controla seu front-end, lança aplicativos móveis e cria uma experiência de usuário de ponta a ponta, concentrando-se na integração da experiência e na conexão direta com os usuários.

A resistência do Polymarket à colaboração profunda e a postura aberta da Kalshi ilustram claramente as diferenças entre essas duas estratégias.