Estrutura Regulamentar de Criptomoedas em Debate: Resposta da SEC às Preocupações da Ripple sobre Interesse Econômico Passivo

Persaingan perspektif tentang bagaimana ativos digitais devem ser regulados atingiu um novo momento, com várias partes interessadas debatendo se o interesse econômico passivo deve fazer com que um instrumento esteja sujeito à legislação federal de valores mobiliários. Por trás desse debate está uma questão fundamental: como distinguir entre pura especulação e direitos de investimento reais?

Segundo um relatório da Cointelegraph, Teresa Goody Guillen, uma advogada de regulamentação de ativos digitais de destaque, apresentou contribuições públicas através do Crypto Task Force da SEC, enfatizando a importância de uma abordagem mais nuanceada. Sua opinião destaca que simplesmente possuir tokens na esperança de valorização — definido como interesse econômico passivo — não deve automaticamente ativar todo o regime regulatório de valores mobiliários.

Posição de Guillen sobre Interesse Econômico Passivo e Regulamentação de Valores Mobiliários

Em sua resposta, Guillen propôs que a avaliação de ativos digitais deve basear-se em um conjunto mais amplo de fatores aplicados em uma escala variável, e não apenas na presença de interesse econômico passivo. Essa abordagem está alinhada com a posição já adotada pela Ripple, que apresentou objeções semelhantes ao fazer sua contribuição em janeiro passado.

A Ripple, em sua declaração, identificou o que consideram uma falha fundamental na estrutura atualmente considerada — ou seja, a equiparação entre o interesse econômico passivo e os padrões jurídicos de valores mobiliários estabelecidos. Eles argumentam que o termo “descentralização” não deve ser uma métrica jurídica, e que preocupações sobre grupos buscando valorização de seus investimentos não devem ser interpretadas como atividades que se qualificam como investimentos genuínos.

É importante notar que as contribuições de Guillen, embora consistentes com o ponto de vista da Ripple, não pretendem estabelecer políticas vinculantes da SEC. Sua resposta foi apresentada como uma contribuição ao processo de deliberação pública mais amplo.

Lei de Reestruturação do Mercado Digital 2026: Novo Quadro de Classificação

Paralelamente ao debate sobre interesse econômico passivo, Teresa Goody Guillen divulgou um rascunho de discussão para a “Lei de Reestruturação do Mercado Digital 2026” — uma iniciativa que ainda não recebeu aprovação oficial da liderança da SEC ou da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC).

Este rascunho propõe um sistema inovador de classificação para ativos digitais que não se enquadram nas categorias tradicionais de valores mobiliários ou commodities. Instrumentos assim seriam classificados como “Instrumentos de Valor Digital” se apresentarem pelo menos três de cinco características definidas. Essas características incluem: transferibilidade livre, presença de interesse econômico passivo, direitos contratuais individuais limitados, dependência sistêmica de uma empresa ou patrocinador do protocolo, ou ausência de mecanismos para disciplinar ou substituir sistemas que afetam o valor ou funcionamento do instrumento.

O quadro também sugere uma abordagem de jurisdição baseada em risco, a ser aplicada pela SEC e CFTC, com preempção federal para lidar com a aplicação de leis estaduais inconsistentes, e disposições de safe harbor para incentivar a inovação na indústria.

Coordenação SEC-CFTC e Esforços de Harmonização Regulamentar

Essa iniciativa legislativa serve de pano de fundo para uma reunião de coordenação agendada entre a SEC e a CFTC para discutir a harmonização regulatória de ativos digitais. O evento de “harmonização”, liderado pelo presidente da SEC, Paul Atkins, e pelo presidente da CFTC, Mike Selig, foi planejado para explorar formas de alinhar as abordagens de ambos os órgãos na supervisão da indústria cripto.

Essa reunião reflete o reconhecimento crescente de que ativos digitais requerem um quadro regulatório coeso e coordenado — um que possa acomodar diversas categorias de instrumentos, ao mesmo tempo em que protege os consumidores e mantém a integridade do mercado.

Ao mesmo tempo, a atividade legislativa no Capitólio também enfrentou obstáculos. O Comitê de Agricultura do Senado dos EUA adiou a agenda de marcação da lei de estrutura do mercado cripto devido aos impactos de condições climáticas extremas na região, indicando que, mesmo no nível legislativo, o processo de formulação de políticas para cripto ainda está em fase de consolidação e reestruturação.

A evolução desse cenário regulatório revela a complexidade fundamental enfrentada pelos formuladores de políticas: como criar um sistema que classifique corretamente os instrumentos digitais, proteja os interessados com interesse econômico passivo e, ao mesmo tempo, facilite a inovação contínua no ecossistema de ativos digitais.