Por que a Apple entregou o seu departamento de IA mais dispendioso a alguém que até para aprovar o orçamento de bananas precisa de aprovação

O Vale do Silício recentemente protagonizou uma grande peça: a Apple transferiu o poder de liderar a IA, que antes estava nas mãos de um ex-executivo do Google, para uma pessoa conhecida pelo controlo extremo de custos — Craig Federighi. Esta decisão, aparentemente banal, esconde uma profunda ansiedade da Apple na era da IA.

No outono de 2025, chegou um sinal na sede da Apple. Federighi, vice-presidente sênior de engenharia de software, convocou a equipa, com um tom de insatisfação: «Gosto de avançar rapidamente, sentir o vento a favor, mas nos últimos anos, na IA, não tenho sentido essa velocidade.» Isto não é encorajamento, é uma repreensão. Menos de dois meses depois, o antigo responsável pelo departamento de IA, o executivo recrutado do Google John Giannandrea, anunciou a sua aposentação em breve, aguardando a aposentação na primavera. A mudança de poder já estava decidida.

Uma pessoa conhecida como “o Contador de Custos” assume o comando

Dentro da Apple, Federighi tem uma etiqueta pouco conhecida: o controladora de custos extremo (Penny-pincher). Essa etiqueta vem dos detalhes do seu trabalho diário. Segundo fontes próximas, o seu estilo de gestão é meticuloso — até o orçamento de snacks de banana no escritório é de sua responsabilidade; para projetos de risco com retorno incerto, ele não hesita em encerrá-los. Um executivo tão meticuloso, agora, foi confiado a liderar o departamento mais dispendioso da Apple.

Cook planeou cuidadosamente. O que ele precisa não é uma competição de parâmetros, mas a «entrega» — integrar a IA ao ecossistema do iPhone de forma estável e de baixo custo, como um componente do iOS. Esta decisão envia um sinal: a Apple está cansada de apostas arriscadas como a OpenAI, que gastam dezenas de bilhões de dólares sem uma visão clara do modelo de negócio.

Conflitos culturais e a fuga de talentos

A ascensão de Federighi feriu um grupo — os investigadores que sonhavam em desenvolver a “próxima geração do GPT-4” na Apple. Ele tem uma aversão natural a algoritmos imprevisíveis, preferindo funções “hard-coded” e controláveis. Essa filosofia de gestão conflita com a busca por inovação dos investigadores.

O resultado foi doloroso. Os principais membros, como Pang Ruoming, responsável pelos modelos básicos da Apple, optaram por sair, juntando-se à Meta. A baixa moral interna refletiu-se no ritmo de desenvolvimento — atrasos sucessivos, prazos não cumpridos.

Usando o Gemini do Google: uma concessão forçada

O que mais magoou a equipa foi a recente decisão da Apple — introduzir modelos externos. Segundo o The Information, Federighi impulsionou a colaboração com o Google Gemini, uma medida desesperada em relação ao desenvolvimento interno de modelos.

Modelos que até funcionam bem em laboratório, ao serem levados para o dispositivo móvel, perdem desempenho. Para uma empresa que, no passado, queria fabricar até os parafusos do data center, entregar o núcleo do Siri ao maior concorrente é quase impensável na era de Jobs.

Mas a sobrevivência é mais importante do que a aparência. Sem usar a força do Google, o “Siri 2.0” prometido para o segundo semestre de 2026 poderia ser novamente adiado. E cada atraso do Siri ameaça os novos dispositivos que aguardam o seu lançamento.

O futuro do hardware preso ao Siri

A Apple está a desenvolver dispositivos wearables semelhantes ao Ai Pin, e um robô de mesa com ecrã rotativo. A essência desses produtos é um “recipiente físico para o Siri”. Sem uma interação de voz suficientemente avançada, eles serão apenas lixo eletrônico caro.

O exemplo do passado está à vista. O Ai Pin da Humane, criado por ex-empregados da Apple, fracassou na experiência de interação, tornando-se motivo de chacota na indústria tecnológica. A Apple claramente não quer repetir o erro, mas fontes próximas revelam que o atraso na apresentação do robô de mesa deve-se ao fato de que o “Siri ainda não está pronto”.

Isso cria um ciclo vicioso: novos dispositivos precisam de um Siri mais inteligente → o modelo interno não consegue acompanhar → só resta usar o Google → a moral da equipa interna despenca → o ritmo de desenvolvimento desacelera ainda mais. Federighi precisa resolver esse nó.

A escolha racional da Apple e a incerteza

Esta série de mudanças — troca de liderança, externalização, promessas vazias — expõe a ansiedade da Apple na era da IA. Temem cometer erros, escândalos de privacidade, prejudicar o ecossistema do iPhone, que gera milhares de milhões por ano, e, por isso, agem com extremo cuidado, passo a passo.

A Apple abandonou o confronto direto na camada de modelos básicos, recuando para as áreas em que é mais forte: produto, otimização de ponta, controlo de custos. Talvez isso esteja no seu ADN, uma escolha racional. Mas, numa era em que os concorrentes gastam sem limites para conquistar novas entradas, quem joga com cautela pode ser expulso mais cedo.

A ascensão de Federighi pode garantir que a IA da Apple não cometa grandes erros nos próximos anos e entregue funcionalidades a tempo. Mas o que a Apple realmente precisa nesta primavera é de apresentar um Siri que realmente entenda as pessoas, inteligente o suficiente, para suportar os novos dispositivos que aguardam o lançamento. Caso contrário, por mais meticulosa que seja a gestão, não salvará um departamento cujo rumo estratégico já se desviou.

Esperamos que, nas próximas apresentações da Apple, ainda vejamos aquela Apple criativa e surpreendente — e não uma Apple que compromete tudo por causa do custo.