A proibição de rendimento de stablecoins pode enfraquecer a posição global do dólar dos EUA – Veja porquê

Fonte: Coindoo Título Original: Stablecoin Yield Ban Could Weaken US Dollar’s Global Position – Here is Why Link Original: Uma proposta de proibição de stablecoins que geram rendimento na legislação estagnada do projeto de lei CLARITY sobre a estrutura do mercado de criptomoedas está rapidamente se tornando uma das questões mais contenciosas no debate sobre ativos digitais em Washington, com críticos alertando que isso poderia enfraquecer a posição global do dólar dos EUA.

A Lei CLARITY, que visa definir como os mercados de criptomoedas são regulamentados nos Estados Unidos, proibiria bolsas e provedores de serviços de oferecer rendimento ou recompensas em stablecoins lastreadas em dólares. Os apoiantes enquadram a regra como uma salvaguarda para a estabilidade financeira, mas os oponentes argumentam que ela remove uma característica-chave que torna os dólares digitais competitivos nos mercados globais.

Principais pontos

• Uma proposta de proibição de stablecoins que geram rendimento na Lei CLARITY está recebendo forte crítica de líderes da indústria de criptomoedas.
• Anthony Scaramucci argumenta que a restrição poderia enfraquecer o dólar dos EUA ao torná-lo menos competitivo do que o yuan digital que oferece rendimento na China.
• Os bancos apoiam a proibição para proteger depósitos, enquanto críticos dizem que ela prioriza os incumbentes em detrimento da competitividade da moeda global.

Essa preocupação aumentou à medida que outras grandes economias seguem na direção oposta.

Scaramucci: isso ajuda rivais, não o dólar

Anthony Scaramucci, ex- Diretor de Comunicações da Casa Branca e entusiasta de criptomoedas, emergiu como um dos críticos mais severos da proibição de rendimento. Seu argumento não é sobre os efeitos de curto prazo no mercado de criptomoedas, mas sobre a competição de moedas a longo prazo.

Scaramucci interpreta a restrição como uma jogada defensiva impulsionada por bancos tradicionais, e não uma decisão genuína de gestão de riscos. Ao retirar o rendimento das stablecoins dos EUA, ele diz que os formuladores de políticas estão protegendo os incumbentes às custas da inovação e da adoção global.

Na visão dele, o dinheiro digital compete da mesma forma que qualquer infraestrutura financeira: os usuários tendem a gravitar em direção a sistemas que oferecem melhores incentivos econômicos. Remover o rendimento torna as stablecoins dos EUA menos atraentes por design.

China muda a equação

O que eleva a questão, argumenta Scaramucci, é a abordagem da China. O Banco Popular da China permitiu que bancos comerciais pagassem juros sobre as participações no yuan digital, tornando efetivamente a moeda digital do banco central da China uma que oferece rendimento.

A interpretação de Scaramucci é direta: quando mercados emergentes escolhem entre vias de pagamento digital, o rendimento importa. Diante de uma stablecoin dos EUA sem rendimento e de um yuan digital que gera rendimento, a lógica econômica pode prevalecer sobre o alinhamento político.

Rendimento como infraestrutura financeira

Scaramucci vê as stablecoins não como produtos de nicho de criptomoedas, mas como uma infraestrutura financeira global. Infraestrutura que paga aos usuários, mesmo que modestamente, se espalha mais rapidamente e se incorpora mais profundamente nos sistemas de pagamento. Com o tempo, isso cria efeitos de rede que são difíceis de reverter.

Ao proibir o rendimento, ele argumenta, os EUA correm o risco de enfraquecer voluntariamente suas próprias vias digitais enquanto rivais fortalecem as deles.

Preocupações da indústria ecoam o aviso

Preocupações semelhantes foram levantadas por Brian Armstrong, que alertou que proibir recompensas de stablecoins poderia minar a competitividade do dólar nos mercados de câmbio estrangeiro. Armstrong argumentou que o rendimento de stablecoins não altera de forma significativa os empréstimos bancários, mas influencia a adoção global de ativos digitais baseados em dólar.

Juntos, a mensagem deles é que o debate é menos sobre risco de criptomoedas e mais sobre posicionamento estratégico.

Por que os bancos apoiam a proibição

Bancos tradicionais veem a questão de forma diferente. Executivos alertam que stablecoins que geram rendimento poderiam retirar depósitos do sistema bancário, reduzindo a capacidade de empréstimo e a estabilidade financeira. Essa preocupação foi recentemente destacada por Brian Moynihan, que afirmou que stablecoins poderiam desencadear saídas de depósitos na casa de trilhões de dólares.

Scaramucci não discorda dos incentivos dos bancos. Sua crítica é que preservar o modelo bancário atual não deve vir à custa de enfraquecer o papel futuro do dólar na finança digital.

Uma decisão estratégica ainda não resolvida

A proibição de rendimento teve origem em legislação anterior e foi expandida sob a Lei CLARITY, tornando-se uma característica definidora do quadro proposto. Com o projeto de lei agora estagnado, a questão permanece sem resolução.

Para Scaramucci, essa pausa é uma oportunidade. Ele vê o debate como uma escolha entre proteger os incumbentes hoje ou competir de forma eficaz amanhã. Em um mundo onde moedas digitais estão se tornando infraestrutura geopolítica, ele argumenta que proibir o rendimento pode resolver um problema doméstico enquanto cria um problema global.