2026-01-14 05:33:55

Recentemente, um alto executivo de uma grande instituição financeira afirmou que as stablecoins com função de rendimento apresentam riscos significativos. Esses produtos, na prática, estão a replicar o modelo tradicional de depósitos bancários + pagamento de juros, mas carecem do sistema de gestão de riscos acumulado ao longo de centenas de anos de regulação financeira. A questão central é: já que oferecem uma função semelhante a depósitos, deveriam estar sujeitos à mesma supervisão — mas atualmente a maioria dos projetos de stablecoin não atinge esse padrão.

Do ponto de vista da estabilidade financeira, isso pode evoluir para uma versão "sombra" do banco. Sem requisitos de reserva, sem testes de resistência, sem mecanismos de gestão de riscos sistêmicos, confiar apenas na tecnologia e no capital é longe de ser suficiente. Um especialista do setor apontou que, desde que as stablecoins prometam retornos aos usuários, inevitavelmente enfrentarão a mesma avaliação de risco e supervisão regulatória que os bancos tradicionais — e essa é precisamente a fraqueza atual do setor.

Por isso, muitas instituições estão a observar e a reavaliar o posicionamento de seus negócios relacionados às stablecoins.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

21 Curtidas

Recompensa
21
9
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

CommunityJanitor

· 01-17 05:25

Mais uma vez essa história, yield stablecoins realmente é um caminho sem saída Stablecoins devem ser apenas estáveis, não tentar imitar os bancos... a regulamentação pode acabar com eles a qualquer momento Falam todo dia sobre descentralização, mas na hora H são os mais covardes, esperando para cortar as cebolas Shadow banking 2.0, é assim tão simples

Ver originalResponder0

LiquidatedAgain

· 01-17 00:23

千金难买早知道，又双叒被清算了属实是我的人生格言...看这稳定币收益的事儿，就特么是没有风控点位的杠杆交易啊这波确实玩不了，没准备金、没压力测试，感觉就在等那个强平时刻咋说呢，银行数百年的风险防控体系不是白来的，咱们tech bro们还真补不上这个课早知道这样就不all in了，血亏教训啦我赌五块钱，这些稳定币的抵押率迟早得拉响警报说实话比起传统银行，这风险定价差远了，借贷率一飙升就完蛋又在观望？我看这是在等着看谁先爆仓呢

Responder0

EntryPositionAnalyst

· 01-16 19:56

Mais uma vez, o esquema de yield staking com stablecoins... na verdade, é o mesmo que o sistema bancário dos EUA, só com uma fachada diferente, tecnologia apoiando, mas a resistência ao risco? Haha Já sabia que teria que pagar um preço, prometer retorno sem ter reserva de capital, isso não é procurar a morte? As instituições estão todas de olho, acho que só vamos acordar de verdade quando uma delas explodir. Se desta vez usarem novamente "descentralização" para se justificarem, eu vou rir. A sombra dos bancos 2.0 chegou, pessoal, preparem-se psicologicamente. Os projetos de stablecoins estão realmente em apuros agora, o regulador vai cair de qualquer jeito. Para ser honesto, poucas conseguem passar pela fiscalização rigorosa. Quanto maior o retorno, mais tenho medo, isso é conhecimento financeiro básico. As grandes instituições já estão recuando, esse sinal é muito claro.

Ver originalResponder0

0xSoulless

· 01-14 06:03

São tudo conversa fiada, grandes fundos já fugiram há muito tempo, e nós ainda estamos aqui discutindo sobre gestão de riscos...

Ver originalResponder0

RugDocDetective

· 01-14 06:01

Outra vez essa história? Se as stablecoins dão juros, tem que seguir o modelo bancário, essa lógica não tem problema algum. Resumindo, querem colher os lucros sem serem regulados, não podem aproveitar o bolo todo. O esquema dos bancos sombra realmente tocou no ponto sensível... Como operar sem reserva de capital? As grandes instituições começaram a observar, o próximo passo é inevitavelmente agir. Esses projetos vão acabar sendo um rugpull, aposto cinco euros. Falando nisso, por mais avançada que seja a tecnologia, ela não substitui o sistema de gestão de riscos. Vamos esperar para ver o espetáculo, qual stablecoin vai ser a primeira a explodir?

Ver originalResponder0

TokenVelocity

· 01-14 05:57

Resumindo, a estratégia de yield stablecoin é apenas uma fachada de tecnologia para jogar no setor financeiro, sem uma proteção regulatória, cedo ou tarde vai ter uma falha. Falar de tecnologia até ninguém querer assumir o risco, essa é a verdadeira ameaça. Bancos shadow 2.0, mas ninguém assume a culpa, como podem ser estáveis? Os bancos tradicionais vivem há centenas de anos, esses projetos nem conseguem sobreviver ao próximo ciclo. As instituições estão fugindo, os investidores de varejo ainda estão entrando, essa situação é bastante irônica. Sem reserva de capital, ainda assim prometem retorno? Só um gênio da lógica acredita nisso. Em vez de dizer que a falta de regulamentação é o problema, é melhor dizer que isso simplesmente não deveria existir. Então, afinal, quem está pagando o preço pelos riscos dessas coins?

Ver originalResponder0

OneBlockAtATime

· 01-14 05:56

Resumindo, isto não é mais do que brincar com fogo, o staking de yield stablecoins é essencialmente uma pirâmide, sem ativos reais a respaldar, apenas promessas de retorno, cedo ou tarde vai explodir. A regulamentação virá cedo ou tarde, e em vez de esperar pela morte, é melhor abraçar a mudança proativamente, mas atualmente a maioria dos projetos simplesmente não consegue. Este ciclo de baixa deve limpar muitos projetos inúteis, só os que sobreviverem são realmente valiosos. Shadow banking 2.0? Mais ou menos, é a versão blockchain da crise dos subprimes. Todos estão na espectativa, quem recuar primeiro é quem vai durar mais. É por isso que só mantenho BTC e ETH, o resto pode esquecer. As instituições estão fugindo, e ainda há quem se arrisque a comprar yield farming? Dizem que é inovação, mas na verdade é uma nova forma de enganar os tolos. Na verdade, já há algum tempo que se percebe o problema, mas ninguém quer ser o primeiro a dizer a verdade. Só agora estamos percebendo, já está um pouco tarde. Stablecoins com retorno = inflação do Federal Reserve, a lógica é a mesma, é uma armadilha para enganar os novatos.

Ver originalResponder0

CommunityLurker

· 01-14 05:54

Outra vez essa mesma história, na verdade é que a regulamentação ainda não decidiu como agir, agora querem jogar a culpa nos stablecoins Concordo, sem reserva de garantia, sem testes de resistência, isso não é basicamente uma aposta? Já estou cansado de stablecoins de rendimento, por que eles podem prometer retorno como os bancos? Versão de banco sombra? Essa expressão é exagerada demais, um pouco de exagero As instituições estão começando a recuar, esse sinal é um pouco interessante... A verdadeira questão é quem vai pagar o pato, os usuários ou os emissores Concordo bastante, sem um sistema regulatório, não se deve mexer em produtos financeiros É por isso que só uso carteiras frias, não toco naquelas de yield farming

Ver originalResponder0

GasDevourer

· 01-14 05:53

Outra vez essa história? O yield de stablecoins já é uma bomba-relógio há muito tempo, quem tocar nisso vai se dar mal --- Ouça, ouça, sem requisitos de reserva, como é que podem distribuir dividendos? Isso não é uma piada --- Shadow banking 2.0? Sério, um colapso atrás do outro, é esse o ritmo --- Portanto, no final das contas, ainda é uma questão de regulação, talvez sem requisitos de entrada tudo seja uma casa de cartas --- Quando eu disse que o rendimento de stablecoins era alto demais, fui criticado. Agora, estão arrependidos, né? --- Com tecnologia e capital? Haha, essa fala é bastante ingênua --- Grandes instituições só agora perceberam, por que não agiram antes?

Ver originalResponder0

Ver projetos