Caros, gostaria de discutir convosco um fenómeno interessante: por que razão grandes players como bancos e fundos continuam a manter-se à distância do DeFi?

É irónico, mas a característica do blockchain de que tanto nos orgulhamos — total transparência — tornou-se na maior pedra de tropeço.

Por outro lado, se cada passo que deres, todas as tuas cartas na mesa, estiverem sob os holofotes, ainda te atreves a jogar? As instituições enfrentam exatamente essa situação embaraçosa. Estratégias de negociação, escala de posições, tudo isso é vital para os negócios. Na cadeia transparente, uma grande alteração de posição pode ser alvo de um ataque de robôs em minutos, fazendo os custos dispararem.

E os problemas vão muito além disso. Por trás das instituições, há também restrições regulatórias, como KYC e auditorias obrigatórias. Uma cadeia que não consegue equilibrar "proteção de privacidade" e "verificação regulatória" simplesmente não serve para elas.

Por isso, a necessidade real não é "anonimato completo", mas sim "privacidade seletiva" — manter detalhes confidenciais ao público, enquanto se abre uma janela de verificação para os reguladores.

É isso que projetos como o Dusk estão a fazer. Desde a arquitetura, incorporam a privacidade auditável no protocolo. Utilizando tecnologias como provas de conhecimento zero, as informações das transações são, por padrão, encriptadas, deixando uma "permissão de visualização" para os reguladores. O que deve ser escondido, fica escondido; o que deve ser mostrado, é mostrado. Essa flexibilidade é que realmente conquista as instituições e é o verdadeiro trunfo.

No futuro, quando ativos como ações e obrigações forem amplamente transferidos para a blockchain, esse conflito será ainda mais evidente. Esses ativos têm uma sensibilidade de dados extremamente elevada, exigindo estruturas de privacidade ainda mais complexas. A solução do Dusk oferece uma possibilidade técnica para a circulação regulamentada desses ativos.