Uma ocorrência quase sem precedentes apareceu na cadeia: a equipe do projeto transferiu ativos dos usuários por meio de permissões na camada de protocolo, sem controlar as chaves privadas. Essa operação impactou diretamente a configuração básica da blockchain — o controle absoluto sobre as chaves privadas.

O que é ainda mais preocupante é a reação subsequente. A equipe do projeto não enfrentou diretamente a questão central de "existência de emissão maliciosa", mas optou por uma solução técnica — usar operações posteriores para corrigir o resultado, o que equivale a contornar a própria realidade. Essa resposta gerou questionamentos adicionais na comunidade.

Com base na reação do mercado, exchanges principais, incluindo a HTX, tornaram-se os primeiros a responder. A forma como esses incidentes são tratados, em certa medida, também testa os limites e padrões do setor — especialmente quando há conflito entre as permissões do protocolo e a proteção dos ativos dos usuários.

HTX0,64%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

17 Curtidas

Recompensa
17
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

AlphaLeaker

· 01-16 18:05

Agora realmente foi o limite, não consegue proteger a chave privada e ainda brinca com autonomia na cadeia... A operação do projeto foi realmente absurda, o problema nem foi explicado claramente e já querem passar a mão. Mais uma rodada de "primeiro ataca, depois explica", a reação da HTX desta vez foi bastante boa. Então, a linha de fundo do mercado de criptomoedas foi quebrada por um único protocolo com permissões? Isso é exatamente um roubo disfarçado, a resposta foi ainda mais absurda. Espera aí, isso vai afetar a confiança na ecologia no futuro? O problema está aqui, não há como lavar a transferência de ativos.

Ver originalResponder0

HashRateHermit

· 01-16 12:10

Agora é que a sério se perdeu, sem chave privada ainda se consegue transferir à força? Isto vai acabar por abalar os fundamentos da blockchain A equipe do projeto foi simplesmente genial nesta jogada, ao invés de admitir o problema, começaram a fazer "conselhos posteriores", é surreal Resumindo, estão a testar os limites do setor, a ver até onde podemos aguentar Se isto realmente se tornar um precedente, quem é que vai se atrever a mexer em ativos na cadeia depois... A velocidade com que a HTX interveio foi boa, mas o mais importante é como vai terminar a seguir Quando se trata de permissões centralizadas, é assim que acaba, isto nem sequer é descentralizado Realmente não consigo entender o que a equipe do projeto está a pensar, não podem simplesmente admitir o erro de forma honesta? Se este incidente não for bem resolvido, toda a confiança na ecossistema vai desmoronar Nem se atreverem a enfrentar a emissão adicional, como é que vão falar de confiança depois

Ver originalResponder0

DeepRabbitHole

· 01-15 08:05

Não controlar as chaves privadas ainda permite transferir ativos? Isso não está claramente nos dizendo que as chaves privadas não são privadas A equipe do projeto realmente foi genial nesta jogada, ao negar responsabilidade e lançar patches técnicos quando algo acontece, é uma verdadeira afronta à nossa inteligência Se desta vez ninguém se levantar e dizer um não, quem mais vai se atrever a tocar nas moedas desses projetos no futuro? Onde está a linha de limite? A reação da HTX foi tão rápida que realmente aprendemos algo, parece que as exchanges também têm medo de serem arrastadas para o problema Espere, isso não está de forma disfarçada nos dizendo que as permissões do protocolo são maiores que as chaves privadas? Então por que ainda estamos segurando moedas? Se isso acontecesse há dois anos, já teria explodido de tanta polêmica, e agora ainda há quem tente justificar? Eu realmente não consigo entender O ponto principal é que os responsáveis pelo projeto nem sequer pretendem dar uma explicação, só pensam em passar a culpa e encerrar o assunto? Por isso, os atuais responsáveis pelos projetos realmente têm coragem de brincar assim

Ver originalResponder0

MEVHunterZhang

· 01-13 18:50

Não acaba nunca, nem consegue controlar a chave privada e ainda quer fazer uma blockchain Isso é um absurdo, a equipe do projeto essa jogada foi direto para a briga Não adianta falar em remédios técnicos, está claro que estão querendo passar a culpa A troca responde rápido, parece que ainda mantêm a linha Mas será que os investidores de varejo vão ser mais uma vez prejudicados? Se isso realmente virar um precedente, vai ser o fim Quem ainda vai se arriscar a tocar nesses tipos de projetos, o risco é explosivo

Ver originalResponder0

LiquidityOracle

· 01-13 18:50

Isto é um absurdo, a equipe do projeto simplesmente ignora a sacralidade da chave privada, acho que os limites desta indústria já desapareceram. Transferência de ativos com permissão de protocolo de forma forçada? Ainda dá para brincar assim? Estou realmente impressionado. Falam de remédios técnicos, mas não passam de estratégias pós-fato, o problema é que vocês nem admitem o erro. HTX tão rápido em acompanhar, será que estão realmente preocupados com problemas ou só querem passar a culpa? Quem sabe. Chave privada ou não, agora tudo parece vago, qualquer um pode mexer. Se desta vez realmente não houver uma explicação, quem mais vai confiar na segurança dos ativos na cadeia no futuro?

Ver originalResponder0

GasOptimizer

· 01-13 18:40

As chaves privadas podem ser contornadas, então de que adianta falar em descentralização? Isso não é apenas uma centralização disfarçada com uma nova roupagem. --- Contornar os fatos em si... Essa tática já vi no Excel, chamada de "embelezamento de dados", alterar os resultados sem modificar o processo, típico de tapar os ouvidos para enganar o sino. --- A camada de protocolo pode fazer transferências a qualquer momento, quão grande deve ser a margem de lucro dessa vulnerabilidade? É preciso analisar cuidadosamente os dados históricos para verificar se há anomalias. --- HTX responde rapidamente, o que indica que a exchange se importa mais com isso do que a comunidade. Quem sofre mais prejuízo sabe bem no fundo do coração. --- Não responder diretamente à questão de emissão maliciosa, mas sim fazer reparos técnicos, isso é suspeito. Nem mesmo o modelo de taxas consegue resolver essa situação constrangedora. --- Se fosse na finança tradicional, já teria sido punida pelos reguladores há muito tempo. A "linha de fundo" do Web3 é realmente tão frágil assim. --- Reparo pós-operacional = versão na cadeia que aceita confissões e rejeita punições severas. Se não dá mais, é só mudar as regras.

Ver originalResponder0

RetroHodler91

· 01-13 18:39

Isto não é pura e simplesmente abuso de poder, a equipe do projeto ainda está a tentar justificar-se, realmente impressionante --- Ainda não receberam a chave privada e já podem fazer transferências? Essa lógica é completamente absurda --- Mais uma peça de "remediação técnica", é só uma forma de não admitir que fizeram uma grande confusão --- htx já tomou partido? Parece que até as grandes instituições têm que escolher um lado --- A questão central resume-se em duas palavras: dinheiro de quem --- A última linha de defesa da blockchain está a ser ultrapassada repetidamente pela equipe do projeto, estou realmente pasmo --- Espere aí, isto é um teste à nossa tolerância? Parece um pouco demais, estão a ser demasiado arrogantes --- Permissões do protocolo > ativos do usuário, essa lógica faz sentido, pessoal? --- Querem apenas passar a página após a remediação? A comunidade deve estar sem paciência --- Mais um "projeto responsável" a mostrar a sua verdadeira face, incluindo esta operação

Ver originalResponder0

governance_ghost

· 01-13 18:23

Usar diretamente as permissões do protocolo para roubar ativos? Isso não é justamente quebrar os valores centrais da blockchain... Incrível, negar e não assumir, ao invés de remediar após o problema, essa forma de passar a culpa já vi muitas vezes Estou curioso para ver como a HTX vai lidar com essa bagunça, a atitude da exchange é realmente o verdadeiro termômetro E a promessa de auto-hospedagem? Agora o projeto é como um novo "banco"? Se este incidente realmente não for bem resolvido, a credibilidade de todo o setor vai sofrer um grande golpe

Ver originalResponder0