Sete presidentes de comissões no Parlamento do Reino Unido recentemente uniram-se para expressar preocupações, solicitando na próxima revisão do Projeto de Lei Eleitoral a proibição do uso de criptomoedas para doações políticas. Esses deputados apontaram várias questões centrais: primeiro, a anonimidade das transações de ativos digitais pode servir para esconder a origem real dos fundos; segundo, as doações em criptomoedas podem contornar os atuais limites de divulgação, dividindo transferências pequenas para ocultar fluxos de grandes quantias; terceiro, a facilidade de transferências transnacionais de criptomoedas aumenta o risco de interferência de capitais estrangeiros nas eleições.



Essa iniciativa claramente coloca pressão sobre o governo do Partido Trabalhista. Sabe-se que o governo britânico vem considerando esse tipo de proibição desde julho do ano passado, mas devido à complexidade de questões técnicas, rastreamento de transações e coordenação internacional, atualmente a administração prefere não incluí-la nesta rodada de propostas. Isso reflete os desafios ainda existentes na busca por equilibrar a regulamentação das finanças cripto com a preservação do sistema democrático.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
GasBanditvip
· 01-14 07:16
Proibir doações em criptomoedas? Haha, esses deputados estão a ser demasiado ingênuos, será que realmente conseguem proibir tudo?

---

Mais uma série de palavras vazias sobre regulamentação, no final das contas vão acabar sendo abafadas pelos grupos de interesse

---

Resumindo, é só uma desculpa porque não conseguem controlar, há tantas justificações para rastrear a tecnologia

---

Os ricos mudam de estratégia e continuam a jogar, a proibição não serve para os ricos

---

Intervenção de capitais estrangeiros? A corrupção no próprio país é que é o verdadeiro problema, certo?

---

Dividir transferências pequenas é uma jogada realmente agressiva, mas o governo realmente se atreve a investigar?

---

Só agora a Inglaterra se lembra disso? O Web3 já evoluiu há tanto tempo

---

Ao invés de proibir, é melhor tornar a gestão transparente, esconder-se é que é mais perigoso
Ver originalResponder0
tokenomics_truthervip
· 01-13 00:17
呃...Proibição de doações em criptomoedas? Essa gente está aqui escondendo a vergonha, né haha

As doações políticas já eram uma caixa preta, agora dizem que estão na blockchain?

Falando bonito, na prática ainda querem controlar o dinheiro dos investidores comuns

Agora foi, a manipulação à porta fechada continua, as pessoas comuns ficam ainda mais sem voz
Ver originalResponder0
SerumSurfervip
· 01-12 01:05
哈,又想ban crypto?醒醒吧工党

---

Falando sério, essa lógica pode ser aplicada a qualquer um

---

Anonimato=ruim? E o branqueamento de capitais com moeda fiduciária?🤔

---

Não há como proibir, não há como impedir a criatividade humana

---

Que época é essa que ainda usam a expressão "capital estrangeiro"

---

Ao invés de banir, é melhor tornar transparente, por que sempre pensar em bloquear

---

Esta vez, o Partido Trabalhista está apenas fazendo um show político, se fosse sério, já teria proibido há muito tempo
Ver originalResponder0
AlgoAlchemistvip
· 01-12 01:04
Proibir o quê, afinal? Acham mesmo que a criptografia é uma ferramenta de branqueamento de capitais?

---

Lá vem a mesma conversa de sempre. Anonimato é automaticamente ilegal? Que piada.

---

Então as contribuições políticas já eram sujas desde o início, agora vão culpar a crypto? Claro.

---

Cá em Inglaterra ainda estão a arrastarem-se, outros países já começaram a integrar...

---

Fragmentar transferências pequenas? Pelo amor de Deus, a moeda fiduciária já faz isto há anos.

---

Interferência transnacional é uma piada mesmo. Os EUA também não pouparam em meter-se nas eleições de outros países.

---

Estes deputados realmente não entendem blockchain ou estão a fingir? Não consigo perceber.

---

Regulação é boa coisa, mas porque é que vão sempre atrás de crypto primeiro...

---

Na verdade é só não quererem perder controlo. Quando não conseguem gerir algo novo, proíbem logo. Muito ao estilo britânico.

---

Só queria fazer uma pergunta: quanto dinheiro ilícito a finança tradicional lava por ano?
Ver originalResponder0
ser_we_are_earlyvip
· 01-12 00:54
Humm, estes deputados querem proibir doações em crypto? Haha, mais uma jogada dessas

---

Resumindo, é medo de não conseguir controlar o fluxo de dinheiro, o velho esquema da política tradicional ainda é muito antiquado

---

A culpa é da anonimidade... mas o fiat também pode lavar dinheiro, não é? Por que só nos atacar?

---

Proibir doações acaba tornando o crypto ainda mais valioso, uma vantagem inversa?

---

Facilidade de transferências internacionais = intervenção estrangeira? E o SWIFT durante tantos anos? Rir até chorar

---

Mais regulamentação e complexidade, na verdade é só porque ainda não pensaram bem em como cortar os lucros dos outros

---

Só querem doações transparentes, a menos que o dinheiro venha de quem eles querem

---

Essa jogada toda é pura demonstração política, fim de ano, precisam mostrar alguma coisa

---

Mas, falando sério, talvez proibir seja até bom para o mercado, já sabíamos que esse setor precisava de regulamentação
Ver originalResponder0
InscriptionGrillervip
· 01-12 00:42
Ha, outro discurso antigo de "anonimato ameaça a democracia" — os reguladores realmente se veem como salvadores. Para ser direto, é o medo de não poderem controlar o dinheiro, a sensação de não poderem explorar.

Fragmentar pequenas transferências para ocultar fundos maiores? Meu colega, tudo está no livro-razão da blockchain, não é muito mais transparente do que o sistema bancário? Bem irónico mesmo.

Proibições aqui e ali, no final das contas é que a tecnologia não acompanha, e coordenação internacional é um problema enorme — traduzindo, eles ainda não sabem como lidar com isso, então deixem de enganar o povo.

Interferência do capital estrangeiro? Todos os países jogam este jogo, agora culparem a criptografia é hilariante.

O verdadeiro risco vem daquilo que eles próprios não conseguem controlar.
Ver originalResponder0
  • Marcar