Stylus vs. EVM: A Grande Debate Que Não Existe

Todos continuam a perguntar-me: "O @arbitrum Stylus vai substituir o Solidity?" Pergunta errada.

Stylus e EVM não são concorrentes. São colegas de equipa. Aqui está o porquê de o futuro dos contratos inteligentes não se resumir a escolher um lado, mas sim a ter opções.

O Solidity domina o desenvolvimento de contratos inteligentes. É familiar e funciona bem.

Mas forçar todos os desenvolvedores a aprender Solidity limita quem constrói na cadeia. Desenvolvedores Rust evitam-no. Equipas C++ ignoram completamente a blockchain.

A EVM também tem limites de desempenho. Os custos de memória e computação aumentam de forma insustentável para certas cargas de trabalho. Algumas computações tornam-se demasiado caras para serem executadas na cadeia.

Stylus permite-te escrever contratos inteligentes em Rust, C ou C++ através de WebAssembly.

Estes contratos correm ao lado de contratos Solidity. Comunicando entre si. Um contrato Rust chama um contrato Solidity. Um contrato Solidity responde de volta.

Mesma cadeia. Mesma segurança. Línguas diferentes. A lacuna de desempenho é real.

O que se destaca nos benchmarks:

🔹 Velocidade de execução melhora drasticamente para cargas de trabalho intensivas em computação
🔹 Uso de memória torna-se muito mais eficiente para lógica complexa
🔹 Matemática pesada torna-se economicamente viável na cadeia
Os benchmarks mostram ganhos de ordem de grandeza para operações específicas intensivas em computação e memória, quando comparados com Solidity.

Estes resultados vêm de executar lógica equivalente em ambos os ambientes na Arbitrum.

O modelo de interoperabilidade:

1️⃣ O teu DEX Solidity chama um oráculo de preços em Rust
2️⃣ O oráculo Rust lida com computação pesada de forma eficiente
3️⃣ Os resultados regressam a Solidity sem fricção
4️⃣ Tudo é executado na mesma transação
Não estás a migrar do EVM para o WASM.

Estás a combiná-los. Usa Solidity para lógica DeFi padrão. Usa Stylus para operações intensivas como criptografia, matemática avançada ou simulações.

Na minha opinião, isto muda a forma como as pessoas constroem:

- Desenvolvedores Rust constroem na cadeia sem aprender Solidity
- Projetos Solidity existentes otimizam funções caras
- Novos casos de uso tornam-se viáveis, como jogos na cadeia, verificação ZK ou computação relacionada com ML
- Escolhes a ferramenta certa para cada trabalho

O EVM mantém-se. O Solidity mantém-se. Agora tens mais ferramentas. Os contratos inteligentes abrem-se a desenvolvedores que anteriormente ficavam de fora.

Quem ganha aqui:

1️⃣ Devs Solidity. Mantém o teu código. Otimiza os gargalos
2️⃣ Devs Rust e C++. Constrói na cadeia com linguagens que já conheces
3️⃣ Utilizadores. Pagam menos gás por lógica complexa

Pessoalmente, acho que o Solidity vai tratar da lógica de negócio enquanto o Stylus cuida dos caminhos críticos de desempenho. Os melhores contratos usarão ambos.

Experimenta o quickstart do Stylus em e vê como os contratos Rust interagem com Solidity.

A discussão não é EVM vs Stylus. É o que vais construir quando tiveres ambos.