Atualmente, quase todas as public chains estão investindo na ecologia e financiando fundos, mas esse método tem um problema — confiar apenas na competição de desempenho e subsídios de curto prazo torna-se difícil acumular valor a longo prazo.
Olhar para as abordagens de alguns projetos revela isso claramente. Em vez de continuar lutando pelos indicadores de desempenho das chains públicas genéricas, é melhor encontrar uma direção de diferenciação real. Por exemplo, algumas chains focam na construção de consenso comunitário, usando uma abordagem mais próxima dos usuários para desenvolver a ecologia, em vez de simplesmente acumular poder de processamento e recompensas.
Por trás dessa ideia, na verdade, reflete uma realidade: na segunda metade da competição ecológica, quem consegue manter a fidelidade da comunidade, consegue ir mais longe. Os subsídios eventualmente acabarão, mas a confiança da comunidade pode ser duradoura.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TokenDustCollector
· 19h atrás
Não há nada de errado no que foi dito, mas quantos realmente conseguem executar de forma eficaz? A maioria ainda é gastar dinheiro, gastar dinheiro, gastar dinheiro.
Ver originalResponder0
0xInsomnia
· 12-27 23:19
Para ser honesto, atualmente, um monte de blockchains que gastam dinheiro em subsídios realmente não podem durar muito tempo, cedo ou tarde vão acabar por desaparecer. A verdadeira questão está na comunidade, competir apenas em TPS é muito entediante.
Ver originalResponder0
StakeWhisperer
· 12-26 11:56
Os subsídios acabam e tudo termina, isso eu já percebi há muito tempo. As verdadeiras blockchains que conseguem sobreviver ainda dependem de serem "nutridas" pela própria comunidade, e não de uma falsa prosperidade criada com dinheiro jogado fora.
Ver originalResponder0
GateUser-afe07a92
· 12-26 11:52
Não poderia estar mais certo, agora há uma enxurrada de blockchains públicos gastando dinheiro em subsídios, e simplesmente não conseguem reter as pessoas, assim que acabam os subsídios, tudo se dispersa.
Ver originalResponder0
MerkleDreamer
· 12-26 11:36
Concordo, mas projetos que ainda estão a queimar dinheiro simplesmente não ouvem.
Atualmente, quase todas as public chains estão investindo na ecologia e financiando fundos, mas esse método tem um problema — confiar apenas na competição de desempenho e subsídios de curto prazo torna-se difícil acumular valor a longo prazo.
Olhar para as abordagens de alguns projetos revela isso claramente. Em vez de continuar lutando pelos indicadores de desempenho das chains públicas genéricas, é melhor encontrar uma direção de diferenciação real. Por exemplo, algumas chains focam na construção de consenso comunitário, usando uma abordagem mais próxima dos usuários para desenvolver a ecologia, em vez de simplesmente acumular poder de processamento e recompensas.
Por trás dessa ideia, na verdade, reflete uma realidade: na segunda metade da competição ecológica, quem consegue manter a fidelidade da comunidade, consegue ir mais longe. Os subsídios eventualmente acabarão, mas a confiança da comunidade pode ser duradoura.