Caminho de investimento de Chen Yizhou: da Renren Wang ao banco encriptação SoFi

Autor: Beating da Dongcha

Título original: Chen Yizhou, que fez a Renren fechar, virou-se e lançou o primeiro banco de criptomoedas dos Estados Unidos.

Em novembro, a gigante de tecnologia financeira americana SoFi anunciou que abriria o comércio de criptomoedas a todos os clientes de varejo. Isso ocorreu apenas três anos após obter a licença bancária nacional nos Estados Unidos, e agora se tornou o primeiro “banco cripto” verdadeiro nos EUA, e está até se preparando para lançar uma stablecoin em dólares em 2026.

No dia da divulgação da notícia, o preço das ações da SoFi disparou para um novo recorde histórico, com uma capitalização de mercado de 38,9 bilhões de dólares, e a valorização desde o início do ano já atingiu 116%.

O CEO da校内网 (mais tarde renomeado para人人网) Chen Yizhou foi um dos primeiros investidores da SoFi. Em 2011, ele conheceu os fundadores da SoFi através de um contato em Stanford e, após uma conversa de menos de cinco minutos, decidiu investir 4 milhões de dólares.

Mais tarde, ele recordou este investimento durante uma palestra, dizendo: “Naquela altura, eu também não sabia que existia o P2P lending, na altura eu achava que isto era muito bom.”

Uma licença financeira tradicional e um negócio de criptomoedas muito sensível foram combinados na mesma história pela SoFi. Antes disso, os bancos tradicionais de Wall Street não ousavam tocar em criptomoedas, enquanto gigantes das criptomoedas como a Coinbase não conseguiam obter licença bancária. A SoFi se tornou a única anomalia que se posicionou no ponto de interseção.

Mas se você retroceder a linha do tempo, descobrirá que seu ponto de partida não é legal, não é uma empresa de tecnologia, nem uma empresa de criptomoeda, mas sim, como a geração de plataformas P2P da China, começou com o mais tradicional “intermediação de empréstimos”. Apenas dez anos se passaram e eles seguiram destinos completamente diferentes.

Do outro lado do oceano, o P2P na China tornou-se uma coisa do passado, passando de mais de cinco mil empresas em seu auge a nenhuma sobrevivente, a bolha de uma era finalmente estourou, deixando centenas de bilhões em dívidas incobráveis e inúmeras famílias destroçadas.

Sendo ambos P2P, por que um caminhou para a morte enquanto o outro ressurgiu, até mesmo evoluindo para esta nova espécie chamada “banco criptográfico”?

As duas genes do P2P

Porque os seus genes subjacentes são completamente diferentes.

O modelo P2P na China é essencialmente um negócio de “tráfego + agiotagem”, com captação de clientes online e offline, altas taxas de juros e prazos curtos. A plataforma não considera o crédito a longo prazo e não precisa manter relações com os clientes.

A SoFi é completamente outra espécie. Em 2011, quando plataformas P2P na China surgiram como cogumelos após a chuva, a SoFi também nasceu em uma sala de aula da Escola de Negócios de Stanford. Quatro estudantes de MBA conseguiram reunir 2 milhões de dólares com ex-alunos, e o primeiro negócio foi emprestar 50 mil dólares em taxas escolares para 40 colegas.

A história que a SoFi contou no início era tão simples quanto poderia ser, resolvendo necessidades reais de empréstimos no campus, e seu primeiro cliente foi um colega de classe. Isso também permitiu que a SoFi, desde o início, evitasse o maior desafio: a gestão de riscos.

Ele tem como alvo um grupo de pessoas com o melhor crédito dos Estados Unidos, alunos de universidades de prestígio. Estas pessoas têm uma expectativa de renda futura alta e uma taxa de inadimplência muito baixa. Mais importante ainda, SoFi significa “Social Finance”, e suas primeiras relações de empréstimo vieram da rede de ex-alunos. Emprestar dinheiro a colegas é, na essência, uma forma de crédito entre conhecidos, e a identidade de ex-aluno é a garantia mais natural.

Diferente das taxas de juros anuais de P2P na China, que frequentemente ultrapassam os vinte pontos percentuais, a SoFi manteve as taxas abaixo das oferecidas pelo governo e por instituições privadas desde o primeiro dia. Não busca uma alta margem de juros, mas sim atrair os melhores jovens para o seu sistema, estabelecendo um negócio de longo prazo que pode durar dez ou vinte anos. O empréstimo para pagamento de mensalidades é apenas o ponto de partida; depois vêm os empréstimos para habitação, investimentos e seguros, formando um ciclo financeiro completo.

A essência do P2P na China é a transação, uma compra e venda pontual; A essência da SoFi é o serviço, um fluxo contínuo.

Foi também nessa fase que começou a aparecer um grupo de investidores dispostos a apostar nas “finanças não convencionais”.

Chen Yizhou, que faz parte da rede escolar, investiu nesta empresa “Xiaonai Dai”.

Este passo certeiro ajudou-o a evitar as altas taxas de juros e o pântano de fundos que o P2P na China mais tarde enfrentou, e acabou por acertar numa empresa de serviços financeiros com a aura de um clube de elite.

Este investimento também inspirou outro investidor chinês. Zhou Yahui, fundador da Kunlun Wanwei, ficou profundamente inspirado após ver Chen Yizhou investir na SoFi e decidiu investir na Qufenqi, uma empresa local chinesa. Zhou Yahui mais tarde chamou Chen Yizhou de seu “mentor”. No entanto, a Qufenqi seguiu um caminho diferente, entrando no mercado de empréstimos estudantis com altas taxas de juros, o que acabou resultando em uma enorme controvérsia e tempestade regulatória.

Três anos após a investimento de Chen Yizhou na SoFi, no quarto trimestre de 2014, a Renren lançou seu próprio produto de empréstimo estudantil “Renren Fenqi”. Desta vez, Chen Yizhou não era mais o investidor que “não entendia de P2P”, mas sim um astuto operador. O Renren Fenqi oferece empréstimos parcelados para estudantes, cobrando taxas de serviço e juros sobre os pagamentos parcelados, ao mesmo tempo que lançou o “Renren Licai” como uma plataforma de investimento P2P.

Desde então, a indústria de P2P na China acelerou rapidamente. O empréstimo estudantil foi apenas a porta de entrada, que logo se estendeu para empréstimos em dinheiro, empréstimos para consumo e produtos de investimento com ativos agrupados, com altas taxas de juros, fundos coletivos e promessas de pagamento garantido tornando-se as principais estratégias. A Renren Duiqian decidiu sair do empréstimo para consumo estudantil em maio de 2016, voltando-se para empréstimos em parcelas para concessionárias de carros usados, de certa forma, saindo discretamente antes que a indústria realmente saísse de controle.

2018 foi um marco decisivo para a sobrevivência desta indústria.

O P2P na China disparou em meio à falta de regulamentação e taxas de juros exorbitantes, até que neste ano houve uma onda coletiva de falências, com plataformas sendo encerradas e ativos evaporando, rapidamente levando a uma liquidação total. Até novembro de 2020, as plataformas P2P da China completaram a liquidação, e todos os principais agentes da indústria foram liquidadas.

Enquanto a indústria é liquidada, a primeira pessoa a apostar na SoFi também está colocando um ponto final nesse investimento. Chen Yizhou, através de uma série de transações internas, desinvestiu a participação da Renren na SoFi para uma empresa que controla, e depois vendeu a um preço baixo para compradores, incluindo a SoftBank. Pequenos acionistas ficaram furiosos, o tribunal de Nova Iorque interveio, e o processo judicial durou vários anos.

Para muitas pessoas, isso significa que a SoFi não é mais do que uma ficha que pode ser facilmente descartada, um epílogo da era P2P. Mas ao mesmo tempo, a gestão da SoFi enfrenta outro desafio: transformar-se de “objeto regulado” em “parte do sistema regulatório”.

Naquela época, todos acreditavam que o destino do FinTech era desmantelar os bancos, mas a SoFi, como uma empresa de FinTech, fez o oposto e optou por se tornar um banco.

Decisão de vida ou morte, de P2P a banco

Em julho de 2020, quando todo o círculo FinTech estava a falar sobre descentralização, criptomoedas e a disrupção do sistema bancário, a SoFi tomou uma decisão surpreendente, apresentando formalmente um pedido ao Escritório do Controlador da Moeda (OCC) dos EUA para obter uma licença bancária nacional.

Isso na época foi um retrocesso histórico. Uma empresa estrela marcada pela inovação tecnológica virou-se para abraçar uma identidade tradicional, altamente regulamentada e a menos legal.

Na história do comércio, há sempre esses momentos em que, quando todos correm numa única direção, quem se vira e volta para trás ou está a ver mal ou está a ver mais longe.

Por que a SoFi faz isso? Na verdade, desde o primeiro empréstimo, a empresa se assemelha mais a um banco do que a uma plataforma de intermediação. Ela valoriza relacionamentos de longo prazo, controle de risco e o valor do ciclo de vida total do cliente, em vez de apenas a receita de spread de uma única transação.

Mais importante ainda, a licença bancária para uma empresa financeira significa muito mais do que apenas “conformidade”. À primeira vista, isso significa que pode aceitar depósitos do público, conceder mais tipos de empréstimos e usufruir da proteção do Seguro de Depósitos Federal (FDIC); mas o verdadeiro poder da licença reside no fato de que ela pode reduzir todo o custo do capital.

O custo do capital é a dor eterna das empresas de FinTech.

Antes de obter a licença bancária, a SoFi tinha que depender de financiamento externo e emissão de dívida, o que é caro e instável. No entanto, após obter a licença, pode captar depósitos de poupança em larga escala, como todos os bancos tradicionais. O custo desse dinheiro geralmente varia entre 1% e 3%, enquanto o custo de financiamento nos mercados de capitais costuma estar entre 5% e 8% ou até mais.

Sob o efeito de escala do setor financeiro, essa diferença de custo que parece pequena será amplificada indefinidamente, decidindo diretamente a rentabilidade e a velocidade de expansão de uma empresa.

A decisão da SoFi é essencialmente uma troca estratégica, escolhendo adotar uma postura de conformidade regulatória em troca de um fluxo real pertencente ao setor bancário, um fundo de capital com custo infinitamente reduzido.

A essência das finanças é o jogo do dinheiro; quem consegue obter mais dinheiro a um custo mais baixo, quem possui o poder de precificação final.

Após uma longa espera e revisão de um ano e meio, em 18 de janeiro de 2022, a OCC e o Federal Reserve finalmente deram o seu aval. A SoFi tornou-se a primeira grande empresa de tecnologia financeira a obter uma licença bancária completa na história dos Estados Unidos.

A razão pela qual a SoFi conseguiu obter essa valiosa licença é que, ao longo de dez anos, ela provou aos reguladores que não é um “bárbaro”. Seu modelo de negócios é sólido, seu histórico de controle de riscos é bom e, do ponto de vista regulatório, é uma “inovadora confiável”. Seus concorrentes, sejam empresas de criptografia agressivas ou bancos tradicionais que agem lentamente, não conseguem seguir o caminho da SoFi.

Mas esta vitória não veio sem custo.

Um documento regulatório de setembro do mesmo ano deixou claro que, após obter a licença, a SoFi não poderia oferecer nenhum serviço relacionado a criptomoedas sem aprovação adicional. Em outras palavras, a SoFi teria que abrir mão de um negócio de criptomoedas que estava em ascensão na época. Aos olhos dos reguladores, um verdadeiro banco deve priorizar a solidez, não podendo ter tanto a licença quanto estar no auge das tendências.

No momento em que a SoFi obedeceu à suspensão, na verdade, enviou um sinal aos reguladores de que estava disposta a se restringir aos padrões bancários.

É importante saber que, antes disso, a SoFi já havia lançado a negociação de criptomoedas no início de 2020, permitindo que os usuários comprassem e vendessem Bitcoin, Ethereum e outras criptomoedas populares em sua plataforma. Embora este negócio não seja de grande escala, representa a tentativa da SoFi no emergente setor financeiro.

Em 2021, coincidentemente, vivemos um auge das criptomoedas, com o Bitcoin subindo de 29 mil dólares para um novo recorde de 69 mil dólares naquele ano. Naquela época, concorrentes como Coinbase e Robinhood ganharam muito com as transações de criptomoedas. No entanto, a SoFi decidiu desarmar-se proativamente antes do amanhecer.

O que estava a fazer Chen Yizhou durante o período crucial em que a SoFi estava a sacrificar tudo para obter a licença bancária?

Em outubro de 2021, devido a acusações de “esvaziamento de ativos”, um tribunal de Nova Iorque bloqueou 560 milhões de dólares em ativos da sua empresa privada OPI. Sob enorme pressão, ele acabou optando por um acordo com os acionistas minoritários, pagando pelo menos 300 milhões de dólares em indenização.

De um lado, uma empresa está apostando no futuro, trocando por espaço a longo prazo da maneira mais segura e menos sexy; do outro lado, estão as pessoas que apostaram nela desde o início, liquidando contas antigas e sendo forçadas a se retirar.

O nascimento do banco criptográfico

A SoFi escolheu um caminho que não é fácil, mais difícil, mas também mais estável, começando por se tornar um banco reconhecido pelos reguladores, e só depois seguir com as inovações que deseja fazer. Essa paciência estratégica é a maior diferença entre ela e a maioria das empresas de FinTech.

Então, para onde realmente quer ir?

Após obter a licença bancária, o modelo de negócios da SoFi sofreu uma transformação fundamental. A mudança mais direta foi o crescimento explosivo do volume de depósitos.

Com uma taxa de juros de poupança muito superior à média do mercado, a SoFi atraiu um grande número de utilizadores. Esses depósitos constantes e de baixo custo fornecem uma abundante munição para o seu negócio de empréstimos.

Os dados financeiros mostram claramente essa mudança, passando de 1,2 bilhões de dólares em depósitos no primeiro trimestre de 2022 para 21,6 bilhões de dólares no final de 2024, um crescimento de 18 vezes em dois anos. De uma grande plataforma de gestão de ativos, evoluiu para um banco nacional de médio porte. No terceiro trimestre de 2025, a receita líquida da empresa atingiu 962 milhões de dólares, um aumento de quase 38% em relação ao ano anterior.

O menor custo é a maior barreira. Enquanto outras empresas de FinTech ainda se preocupam com os altos custos de financiamento, a SoFi já possui uma “máquina de imprimir dinheiro” equivalente às dos bancos tradicionais. Em apenas dois anos, ela completou a transição de plataforma para banco, deixando todos os concorrentes para trás.

O que realmente muda o cenário da indústria são os direitos conferidos pela licença. Sem licença, os negócios de criptomoedas são apenas um incremento no FinTech; com a licença, o mesmo negócio é integrado ao sistema bancário, tornando-se um serviço formal dentro de um quadro de conformidade. Essas são duas vozes completamente diferentes.

No dia 11 de novembro de 2025, a SoFi lançou uma bomba no mercado, anunciando que, após quase três anos de pausa, a empresa reabrirá seus serviços de negociação de criptomoedas para clientes de varejo.

Isso significa que a SoFi se tornou a primeira e única instituição financeira na história dos Estados Unidos a possuir uma licença bancária nacional e a oferecer negociação de criptomoedas mainstream.

A SoFi está na verdade a criar uma nova espécie financeira. Ela combina a estabilidade e os custos baixos dos bancos tradicionais com a flexibilidade da FinTech e a imaginação trazida pelos negócios de criptomoedas. Para os utilizadores, parece mais um “supermercado financeiro de serviço único”, onde é possível poupar, pedir empréstimos, comprar ações e investir em criptomoedas, tudo numa única aplicação.

A sua inovação não reside na invenção de algo novo, mas sim em juntar dois sistemas aparentemente opostos, o bancário e o cripto, formando um todo coerente. Os analistas de Wall Street não economizam elogios, considerando que o que a SoFi apresenta agora é a combinação mais próxima da forma final do FinTech.

Sob essa perspectiva, a decisão de abandonar proativamente os negócios de criptomoedas em 2022 foi, na verdade, uma estratégia bem pensada de recuar para avançar. Naquela época, abrir mão do crescimento a curto prazo resultou na obtenção de uma carta na manga que é a mais escassa em todo o setor. E quando em 2025 ela retornar à mesa de jogo, já não haverá ninguém que seja seu oponente.

Anti-consenso

As ações dos bancos tradicionais de Wall Street estão geralmente em baixa, com um índice preço-lucro que oscila entre 10 e 15 vezes ao longo dos anos. Por outro lado, o índice preço-lucro da SoFi atinge impressionantes 56,69 vezes, e o mercado não a avalia como um banco, mas sim como uma empresa de tecnologia.

Esta é a maior conquista da SoFi, que é um banco, mas não opera como um banco.

Nos últimos quinze anos, a grande narrativa do setor FinTech tem sido a de usar a tecnologia para desestabilizar os bancos tradicionais. A Coinbase fala sobre permitir que todos possam negociar criptomoedas; a Robinhood fala sobre a revolução das negociações sem comissões; a Stripe fala sobre tornar os pagamentos extremamente fluidos.

Mas a história que a SoFi conta é completamente diferente, ela diz que primeiro queremos nos tornar um banco e, em seguida, usar a nossa identidade de banco para fazer coisas que os outros não conseguem.

O “compromisso” e “rendição” de 2022, ao olhar para trás três anos depois, são precisamente as inovações mais radicais.

Hoje, a história da SoFi atingiu o auge, mas ainda está longe do seu epílogo. Após a SoFi se tornar o único “banco de criptomoedas”, qual será o seu próximo campo de batalha? Será continuar a expandir o volume de empréstimos, ou aprofundar-se nos negócios de criptomoedas, ou ainda aproveitar essa identidade única para abrir algumas possibilidades que ainda não conseguimos prever?

Esta empresa começou com P2P e, movendo-se entre as brechas da regulamentação, hoje ocupa uma posição que toda a indústria nunca havia imaginado.

No início, ninguém associaria SoFi às palavras “banco cripto”; em 2025, ninguém poderia prever os próximos quinze anos.