De acordo com relatos, uma proposta de melhoria do Bitcoin para um soft fork publicada na sexta-feira gerou controvérsia dentro da comunidade. O desenvolvedor principal Luke Dashjr criou a proposta para restringir dados nas transações de Bitcoin através de um soft fork temporário de um ano. A proposta visa abordar preocupações sobre atores mal-intencionados que incorporam conteúdo ilegal na blockchain após a atualização do Bitcoin Core v30.

A proposta afirma na linha 261 que “existe um impedimento moral e legal a qualquer tentativa de rejeitar este soft fork.” As linhas 270 a 272 esclarecem ainda que “rejeitar este soft fork pode sujeitá-lo a consequências legais ou morais, ou pode resultar na sua separação para uma nova altcoin como o Bcash.” A proposta representa o mais recente desenvolvimento no debate entre Bitcoin Core e Knots sobre se as transações não financeiras devem ser filtradas da rede.

Relatórios indicam que a proposta foi submetida em 24 de outubro de 2025, ao repositório de Propostas de Melhoria do Bitcoin como “Softfork Temporário de Dados Reduzidos.” O documento foi escrito pelo colaborador “dathonohm” e cita um conceito anterior de lista de discussão de Luke Dashjr. O pedido de pull inclui dois caminhos de ativação descritos como “proativo” e “reativo.”

Por Que Isso Importa

A linguagem da proposta recebeu críticas imediatas de desenvolvedores e membros da comunidade que a veem como uma ameaça. Ben Kaufman, um engenheiro de software, afirmou que “um fork sob a ameaça de consequências legais é o caso mais claro de um ataque ao Bitcoin.” O criptógrafo Peter Todd declarou que parece “claro que ele espera que seu soft-fork seja adotado devido a ameaças legais.” Alex Thorn da Galaxy Digital concordou que a proposta é “explicitamente um ataque ao Bitcoin, no entanto, também é incrivelmente estúpida.”

De acordo com relatos, os críticos argumentam que restringir dados contradiz o princípio fundamental do uso sem permissões do Bitcoin. O usuário Leonidas da comunidade Ordinals afirmou em setembro que os mineradores que representam mais da metade da taxa de hash do Bitcoin aceitariam quaisquer transações válidas em consenso com as taxas apropriadas anexadas. Alguns membros da comunidade alertaram que se os mineradores e usuários se dividirem sobre a ativação, a rede pode enfrentar uma divisão da cadeia.

A controvérsia reflete tensões sobre o propósito do Bitcoin, uma vez que alguns usuários argumentam que a referência à responsabilidade diz respeito à exposição criminal potencial de conteúdo ilegal na blockchain. Dashjr respondeu à crítica publicando que a proposta “não diz isso” sobre tornar a rejeição ilegal. Ele sugeriu propor um esclarecimento se a linguagem parecer pouco clara. Recentemente, relatámos que 15 estados dos EUA estão avançando com planos para reservas de Bitcoin, demonstrando um crescente interesse institucional, mesmo enquanto os debates sobre governança interna continuam.

Implicações da Indústria

O debate sobre o soft fork expõe divisões mais profundas sobre a evolução e a estrutura de governança do Bitcoin. Peter Todd afirma ter registrado uma transação contendo o texto integral do fork proposto que permanece “100% padrão e totalmente compatível” com a proposta de melhoria. Este desenvolvimento sugere que a solução técnica pode já enfrentar contornos antes da implementação. A BitMEX Research alertou que atores maliciosos poderiam explorar a proposta colocando conteúdo ilegal na cadeia para provocar reorganizações e ter sucesso em ataques de double-spend.

A controvérsia surge à medida que os processos de governança do Bitcoin enfrentam um escrutínio crescente. A proposta ainda não foi distribuída para a Lista de Discussão de Desenvolvimento do Bitcoin, um passo necessário para reunir feedback e avançar para a aceitação. Dashjr afirmou que o soft fork está “em andamento sem objeções técnicas” de acordo com sua avaliação. O debate continua em fóruns e plataformas de redes sociais.

A proposta afeta protocolos que utilizam espaço de testemunha ou script para cargas úteis não monetárias, particularmente inscrições ao estilo Ordinals. Se adotada, o fork temporário desligaria certos métodos de armazenamento de dados durante a sua duração. Os críticos enquadram isso como censura ao nível do protocolo, enquanto os apoiantes vêem como medidas de segurança necessárias. A ausência de consenso sobre questões fundamentais acerca do propósito do Bitcoin reflete desafios mais amplos que as redes descentralizadas enfrentam à medida que escalam. O resultado provavelmente influenciará futuras discussões de governança e estabelecerá precedentes sobre como mudanças de protocolo controversas são avaliadas e implementadas.