Um fren perguntou-me: "Dizes que IPFS e IRYS têm alguma diferença? Não são ambos armazenamento?"

Eu fiquei surpreso por um momento, porque percebi de repente que a resposta a essa pergunta escondia a lógica de evolução de todo o setor de armazenamento Web3.

Aquela experiência de IPFS que me deixou louco
Em 2021, usei IPFS pela primeira vez para armazenar metadados de NFT.

Na altura achei especialmente fixe: descentralizado, à prova de manipulação, usar hashes de conteúdo como endereços... Não é isso que o Web3 deveria ser?

No terceiro dia após o lançamento, já havia usuários a reportar: "Por que é que a minha imagem NFT não carrega?"

Fui verificar, caramba, o nó IPFS caiu.

Então eu soube que os nós IPFS não têm um mecanismo de incentivo, por que é que os outros ajudariam a armazenar dados? Você tem que gastar seu próprio dinheiro para encontrar serviços de pinning.

Isto não é apenas um serviço de nuvem com um nome diferente?

Há algo ainda mais frustrante: para alguns arquivos pouco conhecidos, os usuários têm que esperar vários minutos para que sejam carregados. Devido à rápida entrada e saída de nós, você nunca sabe em qual nó os dados estão.

Naquele momento, eu pensei: o armazenamento descentralizado não deveria ser assim.

O momento "ah-ha" da IRYS
No início deste ano, quando entrei em contacto pela primeira vez com a IRYS, percebi que a sua abordagem era completamente diferente.

A lógica do IPFS é: "Eu forneço um protocolo, você se vira para fazer com que os outros te ajudem a armazenar."

A lógica do IRYS é: "Você paga, eu garanto que guardo para você, e guardo de forma rápida e segura."

Esta é a transição do idealismo para o pragmatismo.

Mais importante ainda, a IRYS não apenas resolveu o problema do "armazenamento", mas também resolveu o problema do "valor":

Programável: os dados não são apenas arquivos mortos, mas sim ativos que podem ser chamados por contratos inteligentes.

Pode-se descobrir: não é necessário lembrar do hash, pode-se pesquisar diretamente usando tag e metadata.

Negociável: os dados podem vir acompanhados de regras, e outros podem usar os seus dados para automaticamente lhe atribuir uma parte.

Isto é como o armazenamento Web3 deve ser!

De "compartilhar" a "valorizar"
Escrevendo até aqui, de repente pensei em uma analogia.

IPFS é como uma versão aprimorada do BitTorrent: eu faço upload de arquivos, você pode baixar, resolvendo o problema de "compartilhamento".

Mas a IRYS é mais como a "Uniswap dos dados": você não está apenas a carregar arquivos, mas sim um ativo de dados que pode ser negociado, programável e monetizável.

Por exemplo:

Suponha que você seja um fotógrafo e tirou um conjunto de fotos.

Usar FIL para armazenar: você precisa pagar para hospedar, se outros usarem suas imagens, você não receberá nada.

Usar IRYS para armazenar: você pode definir regras - sempre que alguém acessar esta imagem, você recebe automaticamente uma comissão de 0,1%.

Esta é a transição de "armazenamento é custo" para "armazenamento é valor".

A minha sensação
Para ser sincero, agora que olho para o IPFS, não é que seja mau, mas sim que ele resolve os problemas da geração anterior.

Assim como o BitTorrent resolveu o problema do "compartilhamento de arquivos" na época, mas não resolveu o problema de "como os criadores podem monetizar".

E o IRYS está precisamente a fazer o último.

Isso faz com que os dados deixem de ser arquivos mortos e se tornem ativos vivos.

Essa é a verdadeira diferença entre Web3 e Web2: não é a tecnologia que é mais legal, mas sim a lógica de valor que mudou.

#KaitoYap @KaitoAI @irys_xyz #Yap @josh_benaron #Irys @Mira_Network