Boom, Bust e Saída: O Desencanto dos VCs Tradicionais com o Web3

“All in Crypto!”

Em 2021, Shen Nanpeng, líder da Sequoia China, escreveu essas palavras em um grupo do WeChat. O print viralizou rapidamente entre investidores, tornando-se um verdadeiro grito de guerra que elevou o entusiasmo do mercado a novos patamares.

O mercado vivia uma onda de euforia coletiva. A Coinbase havia acabado de entrar na Nasdaq, FTX era vista como “o próximo titã de Wall Street” e praticamente todos os fundos de venture capital exibiam o selo “crypto-friendly”.

“Essa é uma onda tecnológica que só surge a cada 30 anos”, diziam alguns. A declaração da Sequoia virou o símbolo máximo daquele ciclo de alta.

Mas apenas quatro anos depois, aquela frase soa quase irônica. Diversas instituições que prometeram ir “all in Web3” já se retiraram, reduziram operações drasticamente ou migraram para o boom da IA.

Os ciclos de realocação de capital mostram de forma clara as duras lições do timing de mercado.

Onde estão os VCs tradicionais da Ásia que apostaram no Web3 no último ciclo?

Pioneiros na Era Selvagem

Em 2012, Coinbase estava recém-fundada, com Brian Armstrong e Fred Ehrsam ainda iniciantes em São Francisco. Bitcoin era visto como uma curiosidade geek, negociado a poucos dólares.

Em um demo day da YC, a IDG Capital fez um aporte anjo na Coinbase. No IPO de 2021, esse investimento se multiplicou milhares de vezes.

A história foi igualmente intensa na China.

Em 2013, OKCoin recebeu aportes de Tim Draper e Mike Cai. No mesmo ano, Huobi levantou recursos com o ZhenFund, seguida pela entrada da Sequoia China no ano seguinte. Segundo divulgação de 2018 da Huobi, a Sequoia China detinha 23,3% das ações, atrás apenas do fundador Li Lin.

Também em 2013, Cao Dayong, da Lightspeed Venture Partners, apresentou o Bitcoin a Zhao Changpeng durante uma partida de cartas: “Você devia investir em Bitcoin ou na blockchain.”

Zhao Changpeng vendeu sua casa em Xangai e apostou tudo no Bitcoin. O resto virou história: em 2017, ele lançou a Binance, que em apenas 165 dias se tornou a maior exchange de crypto spot do mundo. Zhao passou a ser o chinês mais rico do mercado cripto.

Ao contrário dos concorrentes, a Binance teve dificuldades para captar recursos no início, dependendo dos investimentos da Pan City Capital (fundada por Chen Weixing, da Kuaidi Dache), Black Hole Capital (de Zhang Liang, da R&F) e alguns empreendedores de internet e blockchain.

Um episódio emblemático: a Sequoia China quase adquiriu cerca de 10% da Binance a um valuation de 80 milhões $ em agosto de 2017, mas o negócio foi cancelado por decisão da própria Binance. A Sequoia processou a Binance, criando grande tensão entre ambos.

Em 2014, o investidor-anjo Wang Lijie aplicou 200 000 RMB no projeto local NEO (Antshares)—um divisor de águas em sua carreira.

Entre 2012 e 2014, os VCs cripto ainda eram emergentes. Foram os VCs tradicionais que bancaram metade do ecossistema Web3—nas três grandes exchanges, Bitmain, imToken e outros projetos, Sequoia, IDG e outros investidores foram decisivos.

Então chegou o frenesi de 2017.

A explosão dos ICOs fez inúmeros tokens dispararem. Já lucrando, Wang Lijie vendeu seu NEO por 1,5 RMB, mas o rali continuou—chegou a superar 1 000 RMB, acumulando mais de 6 000 vezes em três anos.

A alta levou Wang Lijie a investir compulsivamente: “Dormia à 1h, acordava às 5h, encontrava fundadores, lia whitepapers o dia todo—em média, investia 2 milhões $ em ETH por dia.” Quando convidado para um chá, brincava: “Vocês estão me fazendo perder dinheiro.”

No summit de blockchain em Macau, janeiro de 2018, Wang declarou: “Ganhei mais no mês passado do que em sete anos somados.”

Também no início de 2018, Xu Xiaoping, fundador da ZhenFund, fez um discurso confidencial para 500 pessoas no WeChat afirmando que blockchain era “uma revolução tecnológica onde compliance traz prosperidade e resistência significa ruína—mais rápida e profunda que a internet ou mobile.” Incentivou todos a abraçar essa revolução.

Essas falas marcaram o auge daquele ciclo.

Mas, em 2018, a bolha dos ICOs estourou. Milhares de tokens chegaram próximo a zero, market caps evaporaram e o Bitcoin recuou de quase 20 000 $ para pouco mais de 3 000 $—uma queda superior a 80%.

No fim do ano, “cripto” virou palavra maldita entre investidores.

“Em um evento de venture em Pequim, um sócio brincou: ‘Se a startup falhar, lance um token.’ Todos riram, mas eu só senti vergonha,” relembra o ex-empreendedor Leo.

No fim de 2018, o setor travou. Grupos de WeChat ficaram silenciosos da noite para o dia, chats só circulavam links do Pinduoduo. Em 12 de março de 2020, houve um crash diário—Bitcoin caiu 50%, em clima de fim de mundo.

“Esqueça VCs tradicionais que olhavam torto para cripto—até eu achei que o setor tinha acabado,” diz Leo.

Fundadores e investidores passaram a ser motivo de piada no mainstream. Sun Yuchen lembra que o olhar de Wang Xiaochuan já o chamava de golpista sem precisar falar nada.

Em 2018, o universo cripto passou do topo da geração de riqueza para o fundo da cadeia social.

VCs Tradicionais de Volta ao Jogo

Retrospectivamente, 12 de março de 2020 foi o momento mais baixo da cripto na década.

As redes sociais estavam tomadas por gráficos em vermelho; muitos acreditaram que aquele era o fim do setor.

Mas a reviravolta foi abrupta. O Federal Reserve injetou liquidez e recuperou o mercado—o Bitcoin se valorizou mais de seis vezes em um ano e virou o ativo estrela do pós-pandemia.

O grande divisor de águas para os VCs tradicionais foi o IPO da Coinbase.

Em abril de 2021, a exchange de nove anos tocou o sino da Nasdaq, provando que empresas cripto podem ser públicas e garantindo retornos mil vezes maiores para investidores iniciais como a IDG.

A listagem da Coinbase repercutiu de Wall Street à região financeira de Liangmaqiao, em Pequim. O jornalista Liam lembra de profissionais de VC tradicional buscando reuniões presenciais para entender o mercado cripto.

Segundo Leo, não foi apenas a promessa de riqueza que trouxe os VCs tradicionais de volta.

“Essas pessoas sempre usam a máscara elitista—compram moeda em bear market em segredo, mas nunca admitem. O que tirou essa máscara foi a mudança de narrativa: de Crypto para Web3.”

Chris Dixon, head da a16z Crypto, foi precursor. “Investir em cripto” parecia especulação, mas “investir na próxima geração da internet” trazia missão e legitimidade. Criticar os monopólios de Facebook e Google, defender descentralização e justiça, conquistou aplausos. O boom do DeFi e dos NFTs se encaixaram nessa narrativa.

A narrativa Web3 aliviou o peso moral dos VCs tradicionais.

Will, investidor de fintech, relata: “Vimos uma virada. Inicialmente tratávamos cripto como extensão da internet de consumo, mas não era verdade. O fator determinante foi fintech.”

Para ele, o boom do Web3 surgiu com a queda da internet móvel e o início da IA. O capital precisava de uma nova narrativa, então a blockchain foi colocada como parte da internet. Mas a virada foi a descoberta do uso financeiro: “Os grandes ganhadores são todos ligados à finanças—Uniswap é exchange, Aave faz empréstimo, Compound cuida de patrimônio. NFTs também são ativos financeiros.”

FTX foi mais um catalisador.

O perfil de “gênio financeiro” de SBF conquistou quase todo VC tradicional, gerou FOMO e acelerou grandes negócios pelo mundo.

Em Pequim, investidores disputavam ações iniciais de FTX e Opensea em eventos, invejando quem estava à frente.

Esse ciclo também abriu uma migração inédita de talentos: alguns saíram da Sequoia e IDG para fundos cripto, outros migraram para firmas tradicionais para chefiar divisões Web3. O fluxo duplo de capital e talentos trouxe cripto para o mainstream dos investidores.

O bull market de 2021 foi uma festa.

Grupos de WeChat transbordavam—com mais VCs tradicionais, family offices e gigantes da internet do que nunca.

NFTs eram febre—investidores veteranos mudavam avatares para bored apes, punks e colecionáveis caros. Até céticos como Zhu Xiaohu se juntaram. Salões antes ocupados por fundadores de cripto agora recebiam sócios das maiores firmas de VC.

Os VCs tradicionais entraram no Web3 de diferentes formas—investimentos diretos elevaram valuations, posições como LPs em VCs cripto (Sequoia China virou LP da Binance Labs depois da reconciliação) e compra direta de Bitcoin em mercados secundários.

VCs cripto, tradicionais, exchanges e projetos se interligaram intensamente, elevando valuations a cada passo. Todos esperavam um bull run ainda maior—mas sob a euforia, o risco crescia silencioso.

A Queda dos VCs

Se o bull market de 2021 foi um paraíso, 2022 virou pesadelo em instantes.

A ascensão e a queda da FTX marcaram os extremos do ciclo. Os colapsos de LUNA e FTX arrasaram a confiança no mercado e trouxeram enormes prejuízos a grandes VCs—Sequoia, Temasek e outros sofreram perdas, e a Temasek foi questionada pelo parlamento de Singapura.

Quando a bolha estourou, vários projetos cripto de alto valor perderam quase todo o valuation. Enquanto VCs cripto apostam em pequenas syndicates, VCs tradicionais arriscaram alto—dezenas de milhões por rodada. Também compraram grandes lotes de SAFT, dando liquidez de saída aos VCs cripto durante o ciclo.

Mas o que realmente incomodou os VCs tradicionais foi a velocidade das mudanças de narrativa, que derrubaram a lógica convencional de investimentos—projetos antes promissores eram descartados em poucos meses, deixando investidores com ações ilíquidas.

No setor de L2 do Ethereum aconteceu um caso típico. Em 2023, Scroll levantou 1,8 bilhão $ com investimento da Sequoia China e Qiming, mas em setembro, Scroll suspendeu a governança DAO, o time principal saiu e o valor caiu para 268 milhões $—uma perda de 85% dos VCs.

Exchanges e market makers ficaram ainda mais dominantes, marginalizando os VCs tradicionais.

Zhe, investidor, comenta: “Projetos abaixo de 30–40 milhões $ que entram na Binance ainda dão lucro—duas ou três vezes após o lockup. Mais caros vão para OKX ou exchanges menores e dão prejuízo.”

Hoje, só há três fatores para lucrar:

Listar na Binance;

Distribuição favorável de tokens;

Equipes dispostas a “alimentar” os investidores.

“As exchanges detêm o controle e ficam com a maior parte. O resto é sorte.”

Zhe resumiu o sentimento dos VCs tradicionais.

No mercado primário, o papel dos VCs tradicionais virou o de “carregadores”—financiam projetos, mas quem lucra são as exchanges. Alguns reclamam: “O mercado primário nem é mais necessário; basta listar na Binance Alpha e os projetos lucram—por que recompensar VC?”

Sem a lógica de capital antiga, os VCs tradicionais mudaram de foco. Segundo Will, o ápice do Web3 coincidiu com o fim da internet móvel e o surgimento da IA—foi um “período de transição.” Com a chegada do ChatGPT, todo o foco foi para IA.

Capital, talentos e narrativas migraram imediatamente para IA. VCs que antes eram defensores do Web3 rapidamente se tornaram “investidores de IA.”

Zac, ex-VC, observou que no auge de 2022–2023, muitos VCs tradicionais ainda exploravam Web3—mas agora, 90% já saíram. Ele prevê que, se o mercado primário cripto da Ásia-Pacífico continuar parado por mais meio ano ou um ano, mais ainda vão sair.

O Fim do All-In

Em 2025, o mercado primário de Web3 parece um tabuleiro de xadrez em retração.

O frenesi passou; restam poucos participantes, mas novas dinâmicas começam a aparecer.

Os movimentos da Sequoia Capital continuam dando o tom dos VCs tradicionais.

Segundo a Rootdata, a Sequoia China investiu em sete projetos em 2025—OpenMind, Yuanci Tech, Donut, ARAI, RedotPay, SOLO e SoSoValue—seguida por IDG Capital, GSR Ventures e Vertex. O último investimento da Qiming Venture Partners em Web3 foi em julho de 2024.

Zac afirma: “Dá pra contar nos dedos os VCs tradicionais interessados em Web3.”

Ele é direto sobre a queda na qualidade dos projetos.

“Times que focam em PMF e valor sustentável para usuários têm menos aprovação do que aqueles voltados para economia da atenção e market making,” avalia Zac.

Enquanto isso, tesourarias cripto como MicroStrategy e BMNR surgem como novas alternativas de investimento—mas também drenam liquidez do mercado primário.

“Sabe quantos deals PIPE existem?” pergunta Wang Yuehua, da Draper Dragon. “Pelo menos 15, cada um buscando 500 milhões $. Isso dá 7,5 bilhões $. Quase todo o dinheiro grande está em Wall Street, investindo em PIPE.”

PIPE (Private Investment in Public Equity) significa empresas listadas emitindo ações ou bônus conversíveis com desconto a investidores institucionais para captar recursos rápido.

Várias empresas públicas que não tinham relação com cripto agora captam grandes volumes via PIPE, compram BTC, ETH, SOL e se tornam tesourarias cripto. Os que entram com desconto costumam lucrar bastante.

“Por isso o mercado primário está secando,” diz Wang. “O dinheiro grande prefere a garantia do PIPE—por que correr risco em estágio inicial?”

Alguns saem, outros permanecem. Will continua acreditando em Web3 e IA, disposto a investir em bens públicos sem “modelo de negócios.”

“Nem todo projeto precisa buscar retorno comercial,” diz Will. “Grandes iniciativas começam como bens públicos. Satoshi criou o Bitcoin sem pré-mineração ou fundraising e entregou a maior inovação financeira da história.”

Uma Nova Aurora

Vários eventos decisivos em 2025 estão mudando o cenário.

O IPO da Circle impulsionou stablecoins e RWA (Real-World Assets), trazendo-os ao centro do debate.

A líder de stablecoins estreou na NYSE a um valuation de 4,5 bilhões $, permitindo aos VCs tradicionais uma rara saída sem token. Bullish e Figure seguiram o exemplo, animando os investidores.

“Não investimos em tokens puros, mas apostamos em stablecoins e RWA”, dizem investidores de VC tradicional. O raciocínio é claro: mercado gigantesco, fluxo previsível de caixa e regulação bem estabelecida.

Stablecoins oferecem modelo de negócios parecido com bancos—juros de reserva, taxas de emissão/resgate/liquidação e serviços de compliance/custódia/clearing geram receita recorrente.

RWAs levam recebíveis, tesourarias, imóveis e cotas de fundos para o blockchain, lucrando nas taxas de emissão, matching, custódia, transferências e spreads.

Se antes as empresas cripto listadas focavam em exchanges, mineração e gestão de ativos, agora a tendência são stablecoins e RWA.

Ao mesmo tempo, a fronteira entre ações e tokens está se diluindo.

A “estratégia MicroStrategy”—usar tesouraria para comprar ativos digitais—já tem muitos seguidores. Empresas públicas captam via PIPE ou equity, compram BTC, ETH, SOL e viram coin stocks.

Por trás desse movimento estão nomes como Peter Thiel e outros VCs tradicionais. Algumas instituições atuam diretamente: a China Renaissance investiu 100 milhões $ em BNB e declarou publicamente alocação em cripto.

“A finança tradicional está abraçando cripto,” diz Wang. “A Nasdaq colocou 50 milhões $ na Gemini—não é só um negócio, é uma mudança de postura.”

Essa virada é evidente entre os LPs. Fontes relatam que fundos soberanos, fundos de pensão e endowments universitários estão revendo a alocação em cripto.

Na última década, o capital foi e voltou. VCs tradicionais da Ásia impulsionaram exchanges, gritaram “All in” nos bull runs e terminaram nas margens do universo cripto.

Mesmo com o cenário quieto hoje, o futuro pode reservar uma nova aurora.

Como Will afirma: “Os VCs tradicionais vão direcionar mais capital para fintech conectada à cripto.”

Os VCs legados vão voltar em peso? É impossível prever. Mas uma coisa é certa: a força e o ritmo da cripto não vão parar.

Aviso:

1. Este artigo foi reproduzido de [TechFlow], com copyright dos autores originais [Ada & Liam, Deep Tide TechFlow]. Em caso de dúvidas sobre esta republicação, entre em contato com a equipe Gate Learn para resolução conforme os procedimentos aplicáveis.
2. Disclaimer: As opiniões e visões expressas neste texto refletem a perspectiva dos autores e não constituem recomendação de investimento.
3. Traduções realizadas pela equipe Gate Learn não podem ser copiadas, distribuídas ou reproduzidas sem citar explicitamente a Gate como fonte.