最新のSEC Form 13F提出書類や機関投資家の保有リスト（2025年末/2026年初）によると、Nikeはバークシャー・ハサウェイの重要な長期保有銘柄としては見られない。機関投資家の保有データベースや13Fスナップショット、主要保有リストは一貫して、Nikeがバークシャーの上位公開株式ポジションに含まれていないことを示している。
確実な確認を求める投資家向けには、次の手順が有効だ：
最新のSEC Form 13Fを入手：バークシャー・ハサウェイの投資家向けページやSECのEDGARデータベースから。四半期ごとに提出され、一定の閾値を超える長期株式ポジションが記載されている。
チャーリー・マンガーとウォーレン・バフェット：なぜバークシャーはナイキの株を避けるのか
ウォーレン・バフェットの投資ポートフォリオを調査すると、目立つ欠落が一つある：Nike（NKE）、世界的なアスレチックアパレル・フットウェアの巨人だ。この欠落は偶然ではない。実際、バフェットと長年のパートナーであるチャーリー・マンガーは、公の場でNikeやそれに類する企業に対して懐疑的な見解を示しており、その理由にはバークシャー・ハサウェイの投資フレームワークに根ざした基本原則が反映されている。なぜチャーリー・マンガーとバフェットがNikeを避けるのかを理解することは、投資家にとって規律あるバリュー投資の基準を学ぶ絶好の機会となる。
バフェット・マンガーの投資哲学：スタイル重視企業はバリュー・トラップ
バークシャー・ハサウェイの投資アプローチの核心には、非常にシンプルながら重要な原則がある：深く理解できるビジネスに投資し、予測可能で持続的な収益を生み出す企業を選ぶこと。ウォーレン・バフェットは長らく、自身の「能力の範囲内」にある企業に限定してポートフォリオを構築していると強調してきた。そこでは、競争のダイナミクスが安定し、将来のパフォーマンスが合理的に予測できる産業を指す。
一方、バークシャーの副会長であり、バフェットとともに知的な設計者であるチャーリー・マンガーも、特定のカテゴリーの企業がこの範囲外にある理由を公にしてきた。特に、マンガーは、成功が消費者の嗜好やトレンドサイクルに依存し、構造的な競争優位性に基づかない企業への投資を繰り返し警告している。「来年何が流行るかはわからない」とマンガーは株主総会や公の場で述べており、これはバークシャーがファッション依存の企業を見送る理由の核心を突いている。
この共有された世界観は、単なる趣味的な好みではなく、長期的な価値創造に持続可能なビジネスモデルと、破壊に対して耐性のある構造的優位性を持つ企業を見極めるための厳格な経済分析を反映している。
Nikeのビジネスモデル：スタイル要因の理解
なぜチャーリー・マンガーとバフェットがバークシャーのポートフォリオからNikeを除外するのかを理解するには、Nikeの経済性がバークシャーの好む保有銘柄と根本的に異なる点を認識する必要がある。Nikeは、ブランド力、マーケティングのリーチ、スポーツや文化に結びついたスポンサーシップで知られる、アスレチックフットウェアとアパレルの世界的リーダーだ。しかし、この強みこそが、バリュー投資の観点からはNikeの構造的な脆弱性でもある。
Nikeの収益は、いくつかのスタイルに敏感な要因に大きく依存している：
これに対し、バフェットとマンガーは、「持続的な経済的堀（moat）」を持つ企業を好む。これは、コカ・コーラのブランドと流通ネットワーク、アメリカン・エキスプレスの決済エコシステム、バークシャーの規制された公益事業子会社が提供する独占的な市場など、長期間にわたり価値を積み重ねる構造的優位性を指す。これらの堀は、収益を急速な競争侵食や嗜好の変化から守る。
マンガーのトレンド依存企業への懐疑
チャーリー・マンガーのスタイル重視企業に対する公のコメントは、特に鋭い。さまざまな株主総会や公の場で、マンガーは予測可能で安定したキャッシュフローを生み出す企業と、ファッションサイクルや消費者感情の変動、商品陳腐化に依存する企業を対比させてきた。彼の核心的な主張は、短い商品サイクルと頻繁な嗜好変化に左右される企業は、長期的に評価しにくく、不必要な不確実性に投資家をさらすというものだ。
マンガーの考え方は、より広範な投資原則と一致している：もし、企業の競争地位が予測不能な嗜好の変化に依存しているために、5年、10年、20年先の収益を自信を持って予測できないなら、その企業には真の投資テーゼがない—ただの投機だ。マンガーとバフェットの世界観では、投機は健全な投資に反する。
この哲学的立場はNikeに特有のものではなく、ファッションに依存する消費者企業全体に適用される。デザイナーブランドからトレンドに左右されるファストムービング・コンシューマーグッズ、化粧品メーカーに至るまで、マンガーは一貫して、そうした企業を保有するために必要な不確実性プレミアムは、規律ある価値投資家にとって潜在的なリターンを上回ると警告してきた。
バークシャーのNike取引履歴：回避のパターン
バフェットとバークシャーは、常にNikeを完全に避けてきたわけではない。過去の記録や取引履歴は、数十年にわたるエントリーとエグジットのパターンを示している。1990年代から2000年代にかけて、バークシャーはNikeのポジションを循環させ、複数の四半期にわたり買いと売りを繰り返した。これらの取引は、バフェットがNikeに潜在的な価値を見出した時期もあったこと、あるいは少なくとも戦術的な機会と見なしていたことを示唆している。
しかし、2000年代後半から2010年代にかけて、バークシャーはNikeのエクスポージャーを大幅に縮小し、実質的にポジションから撤退した。この変化は、Nikeの評価額が内在価値に比べて高くなった、あるいはNikeのビジネスモデルがバークシャーの長期基準に合わないと確信した結果と考えられる。
この取引履歴は示唆に富む：バフェットは、原則としてアスレチックフットウェア企業に対してイデオロギー的に反対しているわけではなく、むしろエントリーとエグジットのタイミングにおいて実用的かつ規律的であることを示している。一度、Nikeのビジネスダイナミクスや競争ポジショニングが長期保有に適さないと判断した時点で、彼らは次の投資先に移った—これこそがバフェット・マンガーの枠組みの本質だ。
ファッション依存の経済性はバークシャーの枠組みに合わない理由
スタイル依存性の問題を超えて、Nikeがバークシャーの能力の範囲外にある理由は他にもいくつかある。
マージンのサイクル性：アスレチックアパレル・フットウェア業界は、競争の低迷や在庫過剰時にマージン圧縮を経験しやすい。これにより、正規化された収益見積もりが信頼できなくなる。バフェットは、粘り強く予測可能なマージンを持つ企業を好む。
競争のダイナミクスとブランドの侵食：Nikeは強力なブランドを持つが、その優位性はコカ・コーラのような飲料ブランドほど持続的ではない。競合はイノベーションやスポンサーシップ、文化的瞬間を通じて攻撃できる。Nikeの市場シェアは、バークシャーの好む保有銘柄よりも変動しやすい。
小売と流通の複雑さ：Nikeは、多層的な小売流通ネットワークや百貨店、専門店、自社直販チャネルに依存している。これらの複雑な流通は、運営の複雑さと、小売トレンド（例：モール型ショッピングからEコマースへの移行）による影響を受けやすい。
国際的・マクロ経済的感応度：アスレチックの嗜好支出は景気循環的であり、経済低迷時には消費者は高級スニーカーの購入を控える。バークシャーは、よりサイクルに左右されにくい企業を好む。
資本配分の不確実性：Nikeは、ブランドの関連性を維持するために継続的にマーケティングやスポンサーシップ、商品開発に投資し続ける必要がある。この継続的な資本投入は収益の不確実性を高める。一方、バークシャーは、資本集約的でなく、資本のリターンが明確に見える企業を好む。
これらの要素が結びつき、チャーリー・マンガーとバフェットの考え方は、Nikeは運営上は優良企業だが、その経済性が長期的なコア保有に適さないと結論付ける根拠となっている。
現在の保有状況：Nikeがバークシャーのポートフォリオに存在しないことの確認
最新のSEC Form 13F提出書類や機関投資家の保有リスト（2025年末/2026年初）によると、Nikeはバークシャー・ハサウェイの重要な長期保有銘柄としては見られない。機関投資家の保有データベースや13Fスナップショット、主要保有リストは一貫して、Nikeがバークシャーの上位公開株式ポジションに含まれていないことを示している。
確実な確認を求める投資家向けには、次の手順が有効だ：
なお、13Fは四半期ごとに報告されるため、実際の取引活動とタイムラグがあることに留意し、最新のSEC提出書類と信頼できる金融ニュースを併せて確認することが重要だ。
投資の教訓：バフェット・マンガーの基準を消費者株に適用する
Nikeのケースは、単一企業を超えた教訓を提供する。チャーリー・マンガーとバフェットの考え方は、他の消費者循環型、ファッション依存、トレンド駆動の企業を評価するためのテンプレートとなる。アパレルブランド、デザイン重視の家電メーカー、化粧品メーカーなど、次のような問いを投資判断に活用できる。
このフレームワークをNikeに適用し、類似企業に拡張すれば、バフェットとマンガーの回避は単なる慎重さではなく、明快さとなる。
投資家への示唆
「ウォーレン・バフェットはNikeを所有しているか？」という問いには、明確に「いいえ」と答えられる。しかし、より重要なのは、その理由だ。チャーリー・マンガーとバフェットがNikeを除外する決定は、持続的な競争優位、予測可能な経済性、そして彼らが本当に理解している企業に資本を配分するという、厳格で普遍的な投資哲学を反映している。
投資家は、バークシャーがNikeを所有しないことを、Nikeが悪い企業やすべての投資家にとって不適切な投資だと解釈すべきではない。Nikeは運営上優れており、強力なブランドを維持している。むしろ、バフェットとマンガーの立場は、資本配分の基準に関する個人的な選好を示している。彼らは、持続的な収益性の確率が最も高く、不確実性を定量化できる企業に投資を行う。
小売や機関投資家にとっての教訓は、自分自身の投資基準を策定し、それを一貫して適用することだ。バフェット・マンガーの枠組みを追うか、別のアプローチを採用するかに関わらず、その基準を明確にし、守ることが重要だ。なぜバフェットとマンガーが特定のカテゴリーの企業を避けるのかを理解することは、彼らが選ぶ企業を理解するのと同じくらい価値がある。
バークシャーの最新保有状況を把握する方法
バフェットのNikeや類似企業に対するスタンスの変化を追跡するには：
なお、13Fは四半期ごとに報告されるため、実際の取引とタイムラグがあることに留意し、最新のSEC資料と信頼できる情報源を併用して確認することが重要だ。
投資の普遍的教訓：バフェット・マンガーの基準を消費者株に応用する
Nikeの事例は、単一企業の枠を超えた教訓を示す。チャーリー・マンガーとバフェットの考え方は、他の消費者循環型、トレンド駆動型企業を評価する際の指針となる。アパレルブランド、デザイン重視の家電メーカー、化粧品メーカーなどについても、次のような問いを投資判断に活用できる。
このフレームワークを他の企業に適用し、類似の判断を行えば、バフェットとマンガーの回避は単なる慎重さではなく、明快さとなる。
投資家へのメッセージ
「ウォーレン・バフェットはNikeを所有しているか？」という問いには、「いいえ」と断言できる。しかし、より重要なのは、その理由だ。チャーリー・マンガーとバフェットのNike排除は、持続的な競争優位、予測可能な経済性、そして彼らが本当に理解している企業に資本を配分するという、厳格で普遍的な投資哲学を示している。
投資家は、バークシャーがNikeを所有しないことを、Nikeが悪い企業やすべての投資家にとって不適切な投資だと解釈すべきではない。Nikeは運営上優れており、強力なブランドを維持している。むしろ、バフェットとマンガーの立場は、資本配分の基準に関する彼らの個人的な選好を示している。彼らは、持続的な収益性の確率が最も高く、不確実性を定量化できる企業に投資を行う。
小売や機関投資家にとっての教訓は、自分自身の投資基準を策定し、それを一貫して適用することだ。バフェット・マンガーの枠組みを追うか、別のアプローチを採用するかに関わらず、その基準を明確にし、守ることが重要だ。なぜ彼らが特定のカテゴリーの企業を避けるのかを理解することは、彼らが選ぶ企業を理解するのと同じくらい価値がある。
バークシャーの最新保有状況を把握する方法
バフェットのNikeや類似企業に対するスタンスの変化を追跡するには：
なお、13Fは四半期ごとに報告されるため、実際の取引とタイムラグがあることに留意し、最新のSEC資料と信頼できる情報源を併用して確認することが重要だ。
投資の普遍的教訓：バフェット・マンガーの基準を消費者株に応用する
Nikeの事例は、単一企業の枠を超えた教訓を示す。チャーリー・マンガーとバフェットの考え方は、他の消費者循環型、トレンド駆動型企業を評価するための指針となる。アパレルブランド、デザイン重視の家電メーカー、化粧品メーカーなどについても、次のような問いを投資判断に活用できる。
このフレームワークを他の企業に適用し、類似の判断を行えば、バフェットとマンガーの回避は単なる慎重さではなく、明快さとなる。
投資家へのメッセージ
「ウォーレン・バフェットはNikeを所有しているか？」という問いには、「いいえ」と断言できる。しかし、より重要なのは、その理由だ。チャーリー・マンガーとバフェットのNike排除は、持続的な競争優位、予測可能な経済性、そして彼らが本当に理解している企業に資本を配分するという、厳格で普遍的な投資哲学を示している。
投資家は、バークシャーがNikeを所有しないことを、Nikeが悪い企業やすべての投資家にとって不適切な投資だと解釈すべきではない。Nikeは運営上優れており、強力なブランドを維持している。むしろ、バフェットとマンガーの立場は、資本配分の基準に関する彼らの個人的な選好を示している。彼らは、持続的な収益性の確率が最も高く、不確実性を定量化できる企業に投資を行う。
小売や機関投資家にとっての教訓は、自分自身の投資基準を策定し、それを一貫して適用することだ。バフェット・マンガーの枠組みを追うか、別のアプローチを採用するかに関わらず、その基準を明確にし、守ることが重要だ。なぜ彼らが特定のカテゴリーの企業を避けるのかを理解することは、彼らが選ぶ企業を理解するのと同じくらい価値がある。
バークシャーの最新保有状況を把握する方法
バフェットのNikeや類似企業に対するスタンスの変化を追跡するには：
なお、13Fは四半期ごとに報告されるため、実際の取引とタイムラグがあることに留意し、最新のSEC資料と信頼できる情報源を併用して確認することが重要だ。
投資の普遍的教訓：バフェット・マンガーの基準を消費者株に応用する
Nikeの事例は、単一企業の枠を超えた教訓を示す。チャーリー・マンガーとバフェットの考え方は、他の消費者循環型、トレンド駆動型企業を評価するための指針となる。アパレルブランド、デザイン重視の家電メーカー、化粧品メーカーなどについても、次のような問いを投資判断に活用できる。
このフレームワークを他の企業に適用し、類似の判断を行えば、バフェットとマンガーの回避は単なる慎重さではなく、明快さとなる。
投資家へのメッセージ
「ウォーレン・バフェットはNikeを所有しているか？」という問いには、「いいえ」と断言できる。しかし、より重要なのは、その理由だ。チャーリー・マンガーとバフェットのNike排除は、持続的な競争優位、予測可能な経済性、そして彼らが本当に理解している企業に資本を配分するという、厳格で普遍的な投資哲学を示している。
投資家は、バークシャーがNikeを所有しないことを、Nikeが悪い企業やすべての投資家にとって不適切な投資だと解釈すべきではない。Nikeは運営上優れており、強力なブランドを維持している。むしろ、バフェットとマンガーの立場は、資本配分の基準に関する彼らの個人的な選好を示している。彼らは、持続的な収益性の確率が最も高く、不確実性を定量化できる企業に投資を行う。
小売や機関投資家にとっての教訓は、自分自身の投資基準を策定し、それを一貫して適用することだ。バフェット・マンガーの枠組みを追うか、別のアプローチを採用するかに関わらず、その基準を明確にし、守ることが重要だ。なぜ彼らが特定のカテゴリーの企業を避けるのかを理解することは、彼らが選ぶ企業を理解するのと同じくらい価値がある。
バークシャーの最新保有状況を把握する方法
バフェットのNikeや類似企業に対するスタンスの変化を追跡するには：
なお、13Fは四半期ごとに報告されるため、実際の取引とタイムラグがあることに留意し、最新のSEC資料と信頼できる情報源を併用して確認することが重要だ。
投資の普遍的教訓：バフェット・マンガーの基準を消費者株に応用する
Nikeの事例は、単一企業の枠を超えた教訓を示す。チャーリー・マンガーとバフェットの考え方は、他の消費者循環型、トレンド駆動型企業を評価するための指針となる。アパレルブランド、デザイン重視の家電メーカー、化粧品メーカーなどについても、次のような問いを投資判断に活用できる。