O Poder Subestimado: Protocolos DeFi Emergem como os Principais Geradores de Valor

Os protocolos DeFi representam muito mais do que intermediários de margens estreitas—são os verdadeiros motores de criação de valor dentro dos sistemas de crédito on-chain. Enquanto observadores de mercado questionam cada vez mais se o empréstimo permanece lucrativo à medida que cofres e gestores de estratégias expandem sua influência, análises orientadas por dados revelam uma realidade diferente: os protocolos DeFi capturam consistentemente mais valor econômico do que tanto as plataformas de distribuição construídas sobre eles quanto os emissores de ativos que fornecem suas garantias.

A sabedoria convencional sugere que, à medida que a complexidade aumenta no DeFi, o valor flui para baixo, em direção à distribuição final aos usuários, e para cima, em direção aos provedores de ativos. No entanto, examinar os fluxos de capital reais e as estruturas de taxas em protocolos principais como Aave e SparkLend conta uma história mais sutil. A hierarquia de receitas dentro da pilha de crédito on-chain coloca os protocolos DeFi firmemente no topo.

Compreendendo a Pilha de Valor do Crédito On-Chain

O ecossistema de empréstimos moderno é composto por múltiplas camadas interconectadas, cada uma capturando valor econômico por mecanismos diferentes. As receitas anuais do mercado de empréstimos agora ultrapassam os $100 milhões—um valor gerado não por um único participante, mas distribuído por uma arquitetura complexa:

A cadeia de valor completa inclui:

• Usuários: Depositar capital buscando retornos aprimorados, geralmente por meio de estratégias gerenciadas
• Protocolos DeFi: Fornecem infraestrutura central, correspondência de liquidez e mecanismos de cobrança de taxas
• Credores (provedores de capital): Fornecem o capital real, variando de depositantes de varejo a investidores institucionais
• Emissores de ativos: Gerenciam garantias subjacentes (como ETH staking) que geram retornos
• Plataformas de estratégia ( cofres): Orquestram estratégias complexas e gerenciam relacionamentos com usuários
• Redes blockchain: Fornecem a camada de liquidação fundamental que habilita todas as transações

Ao analisar as 50 maiores carteiras de empréstimo tanto na Aave quanto na SparkLend, emerge um padrão claro: a maior demanda por capital vem de operadores de cofres e plataformas de estratégia—entidades como Fluid, Treehouse, Mellow e Ether.fi que implementam estratégias de amplificação de rendimento. Essas plataformas competem intensamente por usuários, ao mesmo tempo em que se tornam os principais tomadores de empréstimos dos protocolos DeFi.

Essa relação estrutural cria um paradoxo esclarecedor: as plataformas que competem mais agressivamente por capital de usuários são, ao mesmo tempo, os maiores clientes que enriquecem os protocolos DeFi nos quais operam.

Protocolos DeFi Superam Suas Plataformas de Distribuição

A comparação direta de receitas entre protocolos de empréstimo e as estratégias de cofres implantadas sobre eles revela a verdadeira distribuição de valor. O cofre de staking de liquidez ETH da Ether.fi ilustra claramente essa dinâmica:

A estratégia é mecanicamente simples—usuários depositam weETH (obtendo cerca de 2,9% de recompensas de staking), que é então emprestado na Aave como wETH (com custos de empréstimo de cerca de 2%), enquanto o cofre coleta uma taxa de gestão de plataforma de 0,5% ao ano sobre o TVL total. A Ether.fi atualmente mantém aproximadamente US$1,5 bilhão em empréstimos pendentes na Aave, com cerca de US$215 milhões representando o capital líquido realmente implantado nesta estratégia.

O resultado econômico desafia diretamente a suposição de que plataformas de distribuição capturam o maior valor:

• Taxas anuais de plataforma arrecadadas pelo cofre: ~$1,07 milhão
• Juros anuais pagos à Aave por essa única estratégia: ~$4,5 milhões

A receita do protocolo de empréstimo de um único cofre supera os ganhos totais do cofre por um fator de quatro. Essa disparidade persiste mesmo considerando o papel dual da Ether.fi como operadora do cofre e emissora de weETH—o valor econômico criado pela camada de empréstimo permanece substancialmente maior.

Análises comparáveis de outros cofres principais revelam padrões consistentes:

Fluid Lite ETH: cobra 20% de taxas de performance mais 0,05% de taxas de saída. A estratégia implantou US$1,7 bilhão em empréstimos de wETH na Aave, gerando aproximadamente US$33 milhões em juros anuais. Desses, cerca de US$5 milhões vão para a Aave, enquanto a Fluid capturou quase US$4 milhões. A fatia do protocolo dessa única estratégia supera os ganhos do cofre.

Mellow (estratégia strETH): opera com uma taxa de performance de 10%, gerenciando apenas US$37 milhões em TVL enquanto toma US$165 milhões em empréstimos na Aave. Apesar de seu menor TVL, a receita da Aave dessa estratégia excede substancialmente o valor capturado pela Mellow.

SparkLend e Treehouse: na segunda maior plataforma de empréstimos por TVL na Ethereum, o Treehouse opera uma estratégia de rendimento ETH com aproximadamente US$34 milhões em TVL, tomando US$133 milhões com taxas de performance aplicadas apenas a retornos superiores a 2,6%. Mesmo com essa estrutura de taxas conservadora, a receita de juros da SparkLend proveniente dos empréstimos do Treehouse supera os ganhos do cofre em relação ao TVL.

O padrão é matematicamente consistente: a receita do protocolo DeFi escala diretamente com o tamanho do empréstimo e permanece relativamente estável diante de mudanças de mercado, enquanto a receita do cofre depende fortemente do nível de TVL e da otimização da estrutura de taxas. Mesmo quando cofres adotam modelos de taxas mais agressivos (como o Stakehouse Prime Vault, com 26% de taxa de performance), os protocolos de empréstimo que mantêm a infraestrutura subjacente continuam capturando valor substancial do principal do empréstimo.

Protocolos DeFi Geram Mais Valor do que Emissores de Ativos

A comparação vai além dos cofres. Protocolos DeFi também capturam mais valor econômico acumulado do que os principais emissores de ativos—entidades como a Lido, cujo colateral sustenta todo o ecossistema de empréstimos.

A Lido controla aproximadamente US$4,42 bilhões em ativos implantados na infraestrutura principal da Ethereum, com partes significativas apoiando posições de empréstimo. O protocolo arrecada taxas de performance diretas estimadas em cerca de US$11 milhões anuais. No entanto, isso representa apenas uma fração do valor econômico que os ativos da Lido possibilitam:

O mesmo colateral, quando utilizado como garantia para posições de empréstimo em protocolos DeFi, gera aproximadamente US$17 milhões em receita de empréstimo anual—um valor calculado a partir de posições de mercado de empréstimo equilibradas entre ETH e stablecoins, com margens líquidas de juros (NIM) atuais de cerca de 0,4%. Esse valor relacionado ao empréstimo supera a captação direta de taxas da Lido, mesmo com níveis de NIM historicamente comprimidos.

A implicação é impressionante: o valor econômico que flui dos ativos staked para a camada de empréstimo DeFi supera substancialmente o valor capturado pelo próprio emissor de ativos.

Por que Protocolos DeFi Detêm Vantagens Estruturais

Superficialmente, o empréstimo parece uma atividade de margens estreitas em comparação com os modelos tradicionais de depósito financeiro. No entanto, essa comparação ignora as realidades estruturais dos sistemas de crédito on-chain.

Os protocolos DeFi ocupam a camada central e insubstituível na cadeia de valor. Diferentemente dos operadores de cofres, que competem pela qualidade da estratégia, e dos emissores de ativos, que dependem da aceitação de seus tokens, os protocolos de empréstimo comandam:

Estabilidade e Escala: A receita de juros aumenta proporcionalmente ao principal emprestado e permanece previsível com base nos níveis atuais de APY. À medida que o tamanho do empréstimo cresce, a receita do protocolo cresce sem necessidade de expansão do TVL ou inovação na estratégia.

Defensabilidade: O papel de infraestrutura cria efeitos de rede. Cofres se multiplicam através de diferentes estratégias e emissores, mas a concentração de liquidez nos principais protocolos (Aave e SparkLend) faz deles a camada de infraestrutura padrão. Os custos de mudança para todos os participantes downstream permanecem elevados.

Independência do desempenho downstream: As receitas dos cofres tendem a comprimir durante divergências estratégicas ou mudanças no ambiente de rendimento. As receitas dos protocolos DeFi permanecem estáveis independentemente do sucesso de estratégias específicas—eles se beneficiam de todo o capital que flui pelo sistema.

Reconsiderando a Hierarquia de Crédito On-Chain

Ao considerar apenas as margens de lucratividade isoladamente, o empréstimo DeFi parece um negócio de margens estreitas. Essa visão se desmorona ao examinar toda a pilha de crédito on-chain.

Dentro do sistema completo, os protocolos DeFi constituem a camada que captura o maior valor econômico em relação a todos os demais participantes—tanto plataformas de distribuição quanto provedores de ativos. Eles não são intermediários de baixo lucro, mas sim a camada de maior valor na pilha de infraestrutura, comandando mais receita do que os cofres construídos sobre eles e superando os ganhos diretos dos principais emissores de ativos cujo colateral sustenta todo o ecossistema.

A verdadeira percepção não é que os protocolos de empréstimo devam aumentar taxas ou adotar estratégias de monetização mais agressivas. O mercado simplesmente não reconheceu que os protocolos DeFi já ocupam a posição mais economicamente defensável dentro do sistema de crédito on-chain—uma constatação que desafia narrativas convencionais sobre onde o valor se concentra nas finanças descentralizadas.