De la PayPal Mafia au royaume des investisseurs : l'innovation VC créée par Founders Fund

Founders Fund, qui a débuté en 2005 avec un petit fonds de 50 millions de dollars, s’est transformé en moins de 20 ans en un empire d’investissement gérant plusieurs milliards de dollars. La force motrice derrière cette ascension est constituée des investisseurs d’élite appelés la PayPal Mafia. Ils manipulent à leur guise la haute sphère du pouvoir de la Silicon Valley et sont reconnus comme un groupe de stratèges capables de prévoir les tendances de leur époque.

Les échecs de l’époque PayPal, une origine gravée dans la mémoire

L’histoire de Founders Fund n’est pas simplement celle d’un succès, mais celle d’une revanche et d’une conviction profonde. Son point de départ se trouve dans PayPal. À la mi-1998, lors d’un discours à Stanford, trois génies — Peter Thiel, Ken Howery et Luke Nosek — se rencontrent. Au début, ils ne faisaient que des investissements en angel sporadiques.

Cependant, les difficultés rencontrées par Thiel durant l’époque PayPal ont jeté les bases de la philosophie de Founders Fund. En mars 2000, Thiel, ayant anticipé l’éclatement de la bulle internet, a levé 100 millions de dollars. Lorsque le marché s’est effondré comme prévu, Thiel a proposé une stratégie audacieuse : utiliser une partie des fonds pour des ventes à découvert, puis transférer les profits à Thiel Capital International.

Michael Moritz de Sequoia Capital, furieux, a déclaré : « Si le conseil d’administration approuve cela, je démissionne immédiatement. » Bien que la stratégie de Thiel ait été parfaitement justifiée, sa proposition a été rejetée. Plus tard, un investisseur a confié : « Si nous avions vendu à découvert à cette époque, ces profits auraient dépassé l’ensemble des bénéfices opérationnels de PayPal. »

Cette expérience humiliante a profondément marqué Thiel. Lors de l’acquisition de PayPal, lorsque Moritz a refusé de vendre et qu’eBay a multiplié le prix d’achat par cinq, Thiel ressentait un mélange d’émotions complexes. La méfiance derrière ce succès est devenue une force motrice pour bâtir un nouvel empire d’investissement.

La philosophie de Thiel et la naissance du principe « Founders First »

Après avoir réalisé un bénéfice de 60 millions de dollars lors de l’acquisition de PayPal, Thiel s’est lancé dans une activité d’investissement à grande échelle. En 2002, il a créé le fonds macro Hedge « Clarium Capital », qui a connu une croissance rapide, passant d’1 million à 11 milliards de dollars en seulement trois ans. Parallèlement, il nourrissait l’idée de systématiser ses investissements en angel sous la gestion de Thiel Capital International.

En 2004, Thiel et Howery ont officiellement lancé un fonds, initialement appelé « Clarium Ventures », qui sera plus tard rebaptisé Founders Fund. Ce nom est symbolique : il marque une opposition claire à la pratique de l’industrie consistant à contrôler les fondateurs, une pratique courante à l’époque dans la Silicon Valley.

« À l’époque, la méthode de la Silicon Valley consistait à repérer des fondateurs techniques, à embaucher des managers professionnels, puis à évincer les fondateurs. Ce sont les investisseurs qui régnaient en maîtres », explique Ryan Petersen, CEO de Flexport. La stratégie de Thiel via Founders Fund représentait une contestation directe de cette pratique.

Le concept simple mais révolutionnaire de « ne jamais évincer un fondateur » a secoué l’industrie du capital-risque. John Collison, cofondateur de Stripe, a résumé : « Jusqu’à l’arrivée de Founders Fund, l’industrie du capital-risque fonctionnait principalement sur un modèle dirigé par les investisseurs, durant ses 50 premières années. »

La composition élite de Founders Fund : la réunion de la PayPal Mafia

Entre 2005 et 2006, la composition de Founders Fund a connu d’importants changements. L’arrivée de Sean Parker a transformé le fonds en un véritable empire d’investissement. Parker, fondateur de Napster et premier président de Facebook, a permis au fonds de passer d’un « chaos efficace » à une gestion plus structurée.

Les rôles au sein de l’équipe étaient clairement définis : Thiel se concentrait sur la stratégie et l’analyse des macro-tendances, Howery sur l’évaluation des équipes et la modélisation financière, Luke Nosek sur la créativité et l’analyse, tandis que Parker apportait une compréhension approfondie des produits internet et des insights consommateurs.

Simultanément, Moritz a commencé à montrer une hostilité claire envers Founders Fund. Lors de la levée de fonds de 2006, le CEO de Sequoia a présenté une diapositive aux LP leur demandant « à ne pas approcher Founders Fund ». Il aurait même menacé : « Si vous investissez avec eux, vous perdrez l’accès à Sequoia à jamais. »

Mais cette tentative a plutôt renforcé Founders Fund. « Les investisseurs se demandaient : “Pourquoi Sequoia est-elle si peureuse ?” », raconte Howery. En 2006, le fonds a réussi à lever 227 millions de dollars. La fondation de Stanford est devenue le premier investisseur institutionnel, et la part de Thiel dans le fonds est passée de 76 % lors du premier tour à 10 %.

La théorie de Girard et la stratégie d’exclusivité : l’essence de la philosophie de Thiel

Pour comprendre la philosophie d’investissement de Founders Fund, il faut connaître la pensée du philosophe français René Girard, dont Thiel s’est inspiré. La théorie du « désir mimétique » de Girard est devenue le cadre central de l’approche de Thiel. Elle stipule que « le désir humain naît non pas de la valeur intrinsèque, mais du mimétisme », une idée particulièrement pertinente pour analyser les phénomènes de mode dans la Silicon Valley.

Après l’essor de Facebook, l’industrie du VC a suivi la vague des produits sociaux copiés en masse. Mais Thiel a résisté à cette tendance. Dans « Zero to One », il déclare : « Toutes les entreprises qui réussissent sont différentes, résolvent des problèmes uniques et obtiennent une position monopolistique. En revanche, toutes les entreprises échouées sont identiques, incapables d’échapper à la compétition. »

Cette philosophie se reflète clairement dans le portefeuille de Founders Fund. Les investissements dans Facebook, Palantir, SpaceX sont tous dans des domaines que Thiel considère comme « inaccessibles ou inexplorés par d’autres investisseurs ».

Des investissements emblématiques générant des retours spectaculaires

En 2007, 2010 et 2011, trois fonds ont enregistré des performances record dans l’histoire du capital-risque. Avec des investissements respectifs de 227 millions, 250 millions et 625 millions de dollars, ils ont réalisé des retours totaux de 26,5x, 15,2x et 15x.

L’investissement dans Facebook est emblématique. En août 2004, Thiel a rencontré Mark Zuckerberg. Le jeune fondateur de 19 ans est arrivé en T-shirt et sandales Adidas. La caractéristique que Thiel a qualifiée dans « Zero to One » de « maladresse sociale typique de l’autisme d’Asperger » est devenue sa force en tant que fondateur.

Thiel a investi 500 000 dollars en obligations convertibles. La valorisation initiale de 5 millions de dollars a bondi à 85 millions lors de la série B. Thiel, ayant sous-estimé la société, a décidé de ne pas investir davantage. Mais, avec d’autres investissements, Founders Fund a finalement investi 8 millions de dollars, générant un profit de 3,65 milliards (46,6x) pour ses LP.

L’investissement dans Palantir suit une logique similaire. Fondée en 2003, cette entreprise d’analyse de données a principalement travaillé avec des agences gouvernementales, ce qui lui a valu d’être évitée par le VC traditionnel. Quand In-Q-Tel, le fonds d’investissement de la CIA, a évalué la société et investi 2 millions de dollars, les VC de Sand Hill Road sont restés à l’écart. Mais Founders Fund a investi au total 165 millions de dollars, et en décembre 2024, ses actifs détenus atteignent 3,05 milliards de dollars, avec un taux de rendement de 18,5x.

L’investissement dans SpaceX : la décision la plus controversée mais la plus sage

L’investissement le plus polémique est celui dans SpaceX. En 2008, lors d’une réception de mariage avec Elon Musk, Thiel a proposé d’investir 5 millions de dollars. À cette époque, SpaceX venait d’échouer trois lancements, et le secteur était pessimiste.

Mais, au sein du fonds, une autre vision s’est formée, menée par Nosek. La décision a été d’augmenter l’investissement à 20 millions de dollars (environ 10 % du deuxième tour), avec une valorisation pré-investissement de 315 millions de dollars. C’était le plus gros investissement de Founders Fund.

« C’était très controversé, et beaucoup de LP pensaient que nous étions fous », a reconnu Howery. Même des LP réputés ont coupé contact. Mais l’équipe n’a pas flanché. La conviction qu’il fallait agir à fond, surtout après avoir laissé passer plusieurs projets lors de PayPal, a guidé leur décision.

Ce choix s’est avéré être un succès historique. En 17 ans, Founders Fund a investi au total 671 millions de dollars. En décembre 2024, lorsque SpaceX a racheté ses propres actions à une valorisation de 350 milliards de dollars, ses actifs détenus atteignaient 18,2 milliards de dollars, avec un rendement de 27,1x.

La signification de la révolution VC incarnée par la PayPal Mafia

L’histoire de Founders Fund n’est pas simplement celle d’un fonds d’investissement à succès. C’est le processus par lequel un groupe d’élite, la PayPal Mafia, a profondément transformé la structure de l’industrie du capital-risque.

Leur « fondateur first » était initialement considéré comme une hérésie. La résistance des investisseurs comme Sequoia ou Kleiner Perkins était forte. Mais avec le temps, la légitimité de cette philosophie a été prouvée par le marché.

La présence de Founders Fund a redéfini la relation entre investisseurs et fondateurs. Elle a montré que respecter l’autonomie et l’originalité des talents pouvait produire les meilleurs retours.

En 2026, Thiel est également fortement impliqué dans la scène politique de Washington. La frustration et la défaite subies lors de PayPal se sont transformées en une philosophie d’investissement et en une influence dans le monde des affaires. Les membres de la PayPal Mafia ne sont pas seulement des riches, mais continuent d’exercer une influence majeure sur la technologie et la structure des affaires du 21e siècle.