## CTO交代と市場の反応2021年1月初旬、EOSエコシステムはBlock.oneのリーダーシップ変更に関するニュースが浮上したことで大きな混乱に見舞われた。最高技術責任者（CTO）兼共同創業者のBMは、2020年12月31日付で辞任を発表した。この発表は投資家コミュニティに即座に懸念を引き起こし、ソーシャルチャネルにはプロジェクトの方向性に関する質問が殺到した。しかし、市場の変動の背後にはより深い物語があった：技術的理想主義と企業の実用主義の対立である。EOSの背後にある企業Block.oneは、暗号通貨界隈で伝説的存在となっていた。ICO自体で$4 十億ドル以上を調達し、EOSを史上最大級のトークンセールの一つに位置付けた。資金調達の成功を超えて、Block.oneは240,000BTC以上の金融準備金や政府債券の保有を蓄積し、EOS現象の真の勝者と呼べる存在になった。## 創業パートナーと異なる道Block.oneの物語は2016年に始まる。ゲーミングプラットフォームや香港の不動産テクノロジーに経験を持つシリアルアントレプレナーのBrendan Blumerが、BitSharesやSteemなどのブロックチェーンプロジェクトで実績のあるビジョナリーなプログラマーBMと出会ったのだ。彼らの協力関係は有望に見えた。Brendan Blumerは事業運営と資金調達を担当し、BMは技術アーキテクチャに集中した。ベンチャーキャピタルの専門知識を持つBrock Pierceも加わり、2017年3月にBlock.oneが設立された。当初の役割分担は明確に見えた：BMは革新を推進し、Brendan Blumerは運営を管理、Pierceは資本を監督する。だが、組織構造は単なる階層図以上のものを示していた。Block.oneは二つの本部を維持していた。技術チームが運営するバージニアのエンジニアリング拠点と、Brendan Blumerが運営を調整した香港のSoHo地区の管理センターだ。地理的な分離は思想的な乖離を予兆していた。## 権力の集約Block.oneの上層部の構造を分析すると、パターンが見えてくる。2018年までにいくつかの動きが意思決定権の変化を示唆していた。Brendan Blumerの母親Nancy Kasparekは銀行勤務を辞め、EOSVC（同社の投資部門）を監督する役割に就いた。Brendan Blumerに関連するAbby Blumerも、教育背景からマーケティングやコミュニティ運営の重要な役割を担うChief Community Officerに昇進した。以前香港のベンチャーii5に関わっていたAndrew Blissも運営責任を引き受けた。CFOのSteve EllisやグローバルプレジデントのGuo Yuanも、Brendan Blumerの過去の事業と深い関係を持っていた。この組織構成は一つのパターンを反映していた：幹部たちはBrendan Blumerの過去の企業を通じたつながり、アイオワや香港における地理的な縁、そして不動産テクノロジーやベンチャー開発の背景を共有していた。暗号通貨の専門知識は必ずしも含まれていなかった。人事決定が一人の創業者のネットワークに集中すると、運営の哲学もそれに合わせて変化する。## 技術的ビジョンと商業的ビジョンの対立2020年が進むにつれ、EOSエコシステム内でいくつかの緊張が生まれた。約束されたスループット仕様は実現しなかった。EOS Storageや分散型取引所の機能といった計画された特徴も未実装のままだった。2020年を通じて、EOSトークンの価格はほとんど上昇せず、年間約1%の増加にとどまり、市場全体の勢いと比べて著しく低調だった。BMは公の場で不満を示し始めた。2021年1月、彼はツイートでBrendan BlumerがB1の製品とサービスの方向性をコントロールし、BMは提案を行うだけに追いやられていると指摘した。彼はまた、追求したい技術革新の道に対する制約が増していることも述べた。根底にある対立は哲学的なものだった。BMは、ブロックチェーンの目的は資本利益を超えるものであり、プライバシー、検閲抵抗、分散化を優先すべきだと確信していた。彼は「自由な市場の解決策を創出し、生命、自由、財産、正義を保障する」といった声明を通じてこれを表明した。辞任発表の中で、BMは次のように詳述した：既存のブロックチェーン資産に対する規制監督はプライバシーの目標を損ない、制度的採用にはコンプライアンスの枠組みが必要となり、これが彼の元々のビジョンと矛盾していると。一方、Brendan Blumerは規制協力と主流の制度的受容に向かっているように見えた。このアプローチは道筋の明確さと持続可能な収益性をもたらすものであり、伝統的な起業家の戦略だったが、ブロックチェーンの純粋主義者の視点からはイデオロギー的な妥協を意味した。## 離脱の前例BMの実績は循環的なパターンを示唆している。彼は以前、BitShares(2014)やSteem(2016)を離脱し、目的達成を主張し、新たなプロジェクトを始めることに消極的だった。しかし、その都度、新しい何かを立ち上げてきた。EOSからの離脱も同様の流れだったが、その背景には単なる技術的完了だけでなく、組織の解体も含まれていた。## 今後の兆候複数の声明は、BMの今後の方向性を示唆している。彼は特に政治的論争後のTwitterのコンテンツ規制方針に対して、中央集権的なソーシャルメディアプラットフォームを批判した。辞任声明では、「人々が自由を確保できるツールを作ることに集中したい」と強調し、プライバシー保護技術や検閲抵抗のインフラに関心を示した。彼の過去のプロジェクト立ち上げの歴史—BitSharesの中央集権的取引所の脆弱性解決、Steemの社会的インセンティブ導入、EOSのスケーラビリティ追求—を踏まえると、次の展開は検閲や監視に抵抗する分散型プラットフォームの構築に向かうのは自然な流れだ。## 組織の進化に関する考察Block.oneが協力関係から一人の創業者のネットワークと哲学を反映した組織へと進化した過程は、一般的なベンチャーパターンを映している。技術的な創業者と事業運営者が核心的使命で意見を異にすると、分離は避けられなくなることが多い。BMは理念の一貫性を優先し、組織の権力を手放すことを選び、根本的な原則を妥協せずに離脱したようだ。これは戦略的な再位置付けだったのか、哲学的な敗北だったのかは見方による。確かなのは、Brendan Blumerが組織のコントロールを成功裏に集約し、Block.oneの方向性を彼の制度的・規制的アプローチに沿わせたことだ。一方、BMは自らのオリジナルビジョンを追求するための選択肢を保持し続け、企業の妥協に左右されずに独立を模索している。こうした二つの思想の対立の中で、EOSエコシステムは今もその影響を受け続けている。
ビジョンの乖離：BMの退任後、ブレンドン・ブルーマーがBlock.oneでの支配権をどのように確立したか
CTO交代と市場の反応
2021年1月初旬、EOSエコシステムはBlock.oneのリーダーシップ変更に関するニュースが浮上したことで大きな混乱に見舞われた。最高技術責任者（CTO）兼共同創業者のBMは、2020年12月31日付で辞任を発表した。この発表は投資家コミュニティに即座に懸念を引き起こし、ソーシャルチャネルにはプロジェクトの方向性に関する質問が殺到した。しかし、市場の変動の背後にはより深い物語があった：技術的理想主義と企業の実用主義の対立である。
EOSの背後にある企業Block.oneは、暗号通貨界隈で伝説的存在となっていた。ICO自体で$4 十億ドル以上を調達し、EOSを史上最大級のトークンセールの一つに位置付けた。資金調達の成功を超えて、Block.oneは240,000BTC以上の金融準備金や政府債券の保有を蓄積し、EOS現象の真の勝者と呼べる存在になった。
創業パートナーと異なる道
Block.oneの物語は2016年に始まる。ゲーミングプラットフォームや香港の不動産テクノロジーに経験を持つシリアルアントレプレナーのBrendan Blumerが、BitSharesやSteemなどのブロックチェーンプロジェクトで実績のあるビジョナリーなプログラマーBMと出会ったのだ。彼らの協力関係は有望に見えた。Brendan Blumerは事業運営と資金調達を担当し、BMは技術アーキテクチャに集中した。ベンチャーキャピタルの専門知識を持つBrock Pierceも加わり、2017年3月にBlock.oneが設立された。
当初の役割分担は明確に見えた：BMは革新を推進し、Brendan Blumerは運営を管理、Pierceは資本を監督する。だが、組織構造は単なる階層図以上のものを示していた。Block.oneは二つの本部を維持していた。技術チームが運営するバージニアのエンジニアリング拠点と、Brendan Blumerが運営を調整した香港のSoHo地区の管理センターだ。地理的な分離は思想的な乖離を予兆していた。
権力の集約
Block.oneの上層部の構造を分析すると、パターンが見えてくる。2018年までにいくつかの動きが意思決定権の変化を示唆していた。Brendan Blumerの母親Nancy Kasparekは銀行勤務を辞め、EOSVC（同社の投資部門）を監督する役割に就いた。Brendan Blumerに関連するAbby Blumerも、教育背景からマーケティングやコミュニティ運営の重要な役割を担うChief Community Officerに昇進した。以前香港のベンチャーii5に関わっていたAndrew Blissも運営責任を引き受けた。CFOのSteve EllisやグローバルプレジデントのGuo Yuanも、Brendan Blumerの過去の事業と深い関係を持っていた。
この組織構成は一つのパターンを反映していた：幹部たちはBrendan Blumerの過去の企業を通じたつながり、アイオワや香港における地理的な縁、そして不動産テクノロジーやベンチャー開発の背景を共有していた。暗号通貨の専門知識は必ずしも含まれていなかった。人事決定が一人の創業者のネットワークに集中すると、運営の哲学もそれに合わせて変化する。
技術的ビジョンと商業的ビジョンの対立
2020年が進むにつれ、EOSエコシステム内でいくつかの緊張が生まれた。約束されたスループット仕様は実現しなかった。EOS Storageや分散型取引所の機能といった計画された特徴も未実装のままだった。2020年を通じて、EOSトークンの価格はほとんど上昇せず、年間約1%の増加にとどまり、市場全体の勢いと比べて著しく低調だった。
BMは公の場で不満を示し始めた。2021年1月、彼はツイートでBrendan BlumerがB1の製品とサービスの方向性をコントロールし、BMは提案を行うだけに追いやられていると指摘した。彼はまた、追求したい技術革新の道に対する制約が増していることも述べた。
根底にある対立は哲学的なものだった。BMは、ブロックチェーンの目的は資本利益を超えるものであり、プライバシー、検閲抵抗、分散化を優先すべきだと確信していた。彼は「自由な市場の解決策を創出し、生命、自由、財産、正義を保障する」といった声明を通じてこれを表明した。辞任発表の中で、BMは次のように詳述した：既存のブロックチェーン資産に対する規制監督はプライバシーの目標を損ない、制度的採用にはコンプライアンスの枠組みが必要となり、これが彼の元々のビジョンと矛盾していると。
一方、Brendan Blumerは規制協力と主流の制度的受容に向かっているように見えた。このアプローチは道筋の明確さと持続可能な収益性をもたらすものであり、伝統的な起業家の戦略だったが、ブロックチェーンの純粋主義者の視点からはイデオロギー的な妥協を意味した。
離脱の前例
BMの実績は循環的なパターンを示唆している。彼は以前、BitShares(2014)やSteem(2016)を離脱し、目的達成を主張し、新たなプロジェクトを始めることに消極的だった。しかし、その都度、新しい何かを立ち上げてきた。EOSからの離脱も同様の流れだったが、その背景には単なる技術的完了だけでなく、組織の解体も含まれていた。
今後の兆候
複数の声明は、BMの今後の方向性を示唆している。彼は特に政治的論争後のTwitterのコンテンツ規制方針に対して、中央集権的なソーシャルメディアプラットフォームを批判した。辞任声明では、「人々が自由を確保できるツールを作ることに集中したい」と強調し、プライバシー保護技術や検閲抵抗のインフラに関心を示した。
彼の過去のプロジェクト立ち上げの歴史—BitSharesの中央集権的取引所の脆弱性解決、Steemの社会的インセンティブ導入、EOSのスケーラビリティ追求—を踏まえると、次の展開は検閲や監視に抵抗する分散型プラットフォームの構築に向かうのは自然な流れだ。
組織の進化に関する考察
Block.oneが協力関係から一人の創業者のネットワークと哲学を反映した組織へと進化した過程は、一般的なベンチャーパターンを映している。技術的な創業者と事業運営者が核心的使命で意見を異にすると、分離は避けられなくなることが多い。BMは理念の一貫性を優先し、組織の権力を手放すことを選び、根本的な原則を妥協せずに離脱したようだ。
これは戦略的な再位置付けだったのか、哲学的な敗北だったのかは見方による。確かなのは、Brendan Blumerが組織のコントロールを成功裏に集約し、Block.oneの方向性を彼の制度的・規制的アプローチに沿わせたことだ。一方、BMは自らのオリジナルビジョンを追求するための選択肢を保持し続け、企業の妥協に左右されずに独立を模索している。こうした二つの思想の対立の中で、EOSエコシステムは今もその影響を受け続けている。