摩根大通财务长公开示警：收益型稳定币威胁银行体系

摩根大通财务长杰里米·巴纳姆周二警告，收益型稳定币可能创造缺乏监管的平行银行体系。银行业欢迎竞争但坚决反对绕过监管框架的金融创新。去年美国银行业游说团体已将收益型稳定币视为重大威胁，国会审议的《数字资产市场透明度法案》最新草案明确禁止“仅因持有稳定币而支付利息”，回应银行业关切。

银行业的集体恐慌与游说攻势

美国银行业对收益型稳定币的反应已从最初的观望转为全面防御。去年 5 月 Cointelegraph 报导，美国银行业游说团体将收益型稳定币视为对其商业模式的重大冲击，一位业内人士甚至将这种反应形容为彻底的「恐慌」。这种担忧并非毫无道理，传统银行体系正面临前所未有的结构性挑战。

收益型稳定币的威胁在于它们提供了一种全新的价值主张。用户持有这些代币不仅能享受与美元挂钩的稳定性，还能获得年化 4% 至 6% 的收益，这远高于美国多数银行提供的活期存款利率（通常低于 1%）。更致命的是，这些收益来自稳定币发行商将用户资金投资于美国国债等短期固定收益工具所产生的利息，而传统银行长期以来正是通过这种利差赚取利润。

稳定币作为支付、链上结算和美元交易工具发展迅猛，提供更快的交易速度和更低的成本。而收益型稳定币的出现只会加剧这种威胁，尤其是在银行持续向储户提供相对较低的利率的情况下。一旦大量资金从传统银行存款流向收益型稳定币，银行将面临流动性危机，贷款业务也将受到严重冲击。

美国银行家协会因此发起了一场大规模的游说攻势，试图说服国会立法限制收益型稳定币。摩根大通财务长巴纳姆在财报会议上的表态，正是这场游说战的最新注脚。他对 Evercore 分析师 Glenn Schorr 关于稳定币问题的回应，清楚展现了摩根大通乃至整个银行业的立场。

摩根大通的监管路线与立场

巴纳姆在财报会议上明确表示，摩根大通的立场与《GENIUS 法案》的意图一致，该法案旨在为稳定币发行建立保障措施。然而，他强调的重点并非反对所有稳定币，而是特别针对那些模仿传统银行业务却缺乏相应监管的计息稳定币。

他警告说：「创建一个平行的银行体系，它具备银行业的所有特征，包括看起来很像存款并支付利息，但却没有数百年来银行监管所发展起来的相关审慎保障措施，这显然是危险且不可取的。」这段话揭示了银行业的核心担忧——不是技术创新本身，而是监管套利。

摩根大通的立场可以总结为三个层次。首先，该行欢迎区块链技术和非计息稳定币的创新，这些工具可以提升支付效率和降低跨境交易成本。其次，摩根大通坚决反对绕过现有银行监管框架的金融产品，认为这会造成系统性风险。第三，该行主张任何具有「存款特征」的稳定币都应受到与传统银行相同的审慎监管，包括资本充足率要求、流动性覆盖率和存款保险机制。

平行银行体系的三大风险

监管套利风险：收益型稳定币绕过银行资本要求和流动性监管，可能在危机时引发挤兑

系统性风险扩散：大量资金从受监管银行流向不受监管的稳定币发行商，削弱金融体系稳定性

消费者保护缺失：稳定币持有者不享有存款保险，一旦发行商破产将面临全额损失

巴纳姆补充说，虽然摩根大通欢迎竞争和创新，但它仍然坚决反对在既定的监管保护之外运作的平行银行体系的出现。这种表态既是对监管机构的呼吁，也是对加密产业的警告。

国会立法动态与禁令细节

（来源：美国参议院银行委员会）

稳定币奖励已成为美国立法者审议《数字资产市场透明度法案》（CLARITY）时的关键争议点。该法案是一项旨在明确数字资产监管管辖权并定义如何监管加密货币相关活动的全面提案。根据本周公布的修订版立法草案，数字资产服务提供者将被禁止「仅因持有稳定币而」支付利息或收益。

这个措辞值得仔细解读。「仅因持有」这个限定词意味着，立法者试图区分被动持有稳定币所获得的收益，与通过积极参与 DeFi 协议所获得的奖励。草案也为与更广泛的生态系统参与相关的某些激励机制留出了空间。这些机制包括与流动性提供、治理活动、质押和其他网络相关功能相关的奖励，而不是持有与美元挂钩的代币所带来的被动收益。

这种立法设计试图在保护银行业利益与促进加密创新之间寻找平衡。然而，实际执行中的灰色地带可能极大。例如，如果用户将稳定币存入 DeFi 借贷协议并获得收益，这算是「被动持有」还是「流动性提供」？这种模糊性可能导致未来的监管争议和执法困难。

摩根大通财务长的警告与国会的立法动向形成呼应，显示美国金融监管正在收紧对收益型稳定币的控制。这场银行业与加密产业的角力，最终可能重塑整个数字资产监管格局。