С точки зрения дизайна,方案 Dusk Foundation практически не содержит уязвимостей. Амбиции этого проекта ясны: проложить новую дорогу между «подтверждаемостью» и «защитой приватности», а не выбирать одну из них. На бумаге эта идея выглядит очень элегантно.

Но проблема в том — реальный мир вовсе не развивается по теоретическому сценарию.

Традиционная финансовая система заботится не только о «можно ли подтвердить». Она также учитывает ответственность, послеследственные вмешательства, заморозку средств, отмену транзакций, принудительное исполнение. По сути, все эти операции — прямое нарушение приватности и децентрализации. Трудности, с которыми сталкивается Dusk, лежат не в технической плоскости, а в фундаментальных конфликтах системы.

Конкретно, Dusk хочет позволить пользователям подтверждать соответствие нормативам, не раскрывая полностью свои данные. В идеале это звучит разумно. Но в реальности регуляторы мыслят совсем иначе — их подход скорее «вмешивающийся», чем «подтверждающий». Регуляторы не удовлетворятся тем, что вы докажете «я соответствую требованиям», им важно иметь возможность «вмешиваться в любой момент».

Возникает нерешаемый парадокс:

Если система по-настоящему защищает приватность, она обязательно ограничит право на вмешательство; если же система допускает сильное вмешательство, она разрушит структуру приватности.

Dusk ищет баланс между этими двумя силами, но этот баланс не может быть определен одним проектом — он формируется в результате борьбы всего общества, правовой системы и структуры власти.

Это и есть моя главная тревога по поводу Dusk. Он решает «реальную проблему, которая обязательно возникнет в будущем», но не обязательно получит разрешение на её решение в реальном мире в идеальной форме.

Это не значит, что Dusk лишен ценности. Напротив — ценность таких проектов в том, что они заставляют весь мир начать всерьез задумываться о самом противоречии.

Но для инвесторов или долгосрочных наблюдателей важно понять одно: вероятность провала Dusk не мала, и причина не в недостатках дизайна, а в том, что он напрямую бросает вызов базовой логике существующего порядка.