Honnêtement, voir une grande institution de gestion d'actifs lancer un produit de fiducie pour Walrus le 12 août 2025, ma première réaction n'a pas été la joie, mais plutôt — la pression arrive.

Pourquoi ? Parce qu'une fois qu'un projet est emballé en actif configurable, le système d'évaluation change complètement. On ne se contente plus de demander comment sont vos techniques ou si l'écosystème est actif, mais on commence à poser des questions : comment expliquez-vous le risque ? La logique de flux de trésorerie tient-elle la route ? Quelle est la relation d'offre et de demande à long terme ? Pour un projet d'infrastructure, ce n'est pas une valeur ajoutée, mais plutôt un énorme défi.

Donc, je veux aborder cette question sous un autre angle. En utilisant la méthode du rétroplanning : si Walrus veut vraiment entrer dans la phase d'attention continue des fonds traditionnels, sur quels aspects doit-il se stabiliser ? Où sont les pièges les plus faciles à tomber ?

D'abord, expliquons la situation actuelle : quelle est la véritable nature de cette publication de produit de fiducie (avec la même série que DeepBook) ? Selon moi — ce genre d'actif comme WAL dispose désormais de canaux de détention plus réglementés et plus clairs. Cela apportera deux épées à double tranchant : d'une part, la structure potentielle des acheteurs pourrait être plus stable ; d'autre part, la responsabilité du marché sera plus sévère — les gens demanderont plus sérieusement pourquoi votre évaluation vaut ce qu'elle vaut.

Walrus se trouve dans une situation embarrassante : il s'agit essentiellement d'un mécanisme de paiement et d'incitation pour un réseau de stockage, mais une fois qu'il est considéré comme un actif à évaluer, cette identité devient suffisamment complexe.