2026-01-03 09:25:08

正直に言えば、誰かがオラクルプロジェクトを「未来はこうなるに違いない」と吹き上げるのを見ると、つい後退りしてしまう——この種のプロジェクト自体に問題があるわけではなく、単純に自分の確信に噛みつかれるのが嫌なだけだ。

今では私の習慣は逆になった：あらゆるインフラを「いつか必ず問題を起こすシステム」として評価する。少し悲観的に聞こえるかもしれないが、これこそ最も正直な態度だと思う。うまく動いているときの華やかさを見るのではなく、崩壊したときにしっかり立ち直れるかどうかを見る——オラクルのようなものは、故障は決して小さな確率の出来事ではなく、その大小の差に過ぎない。小さな問題は隔離できるが、一度の重大事故は命取りになり得る。

なぜこれを言うのか？それは、AIとオラクルを組み合わせると、リスクの範囲が一気に広がるからだ。従来のオラクルは「価格源が操作される」ことに主に問題があったが、非構造化データを扱うこの種のプロジェクトには、さらにいくつもの潜在的な危険が増える：情報自体が汚染されている、偽証が先行している、巧妙に誘導されたテキスト、モデル自体の偏り。要するに、これらは単に手口が増えるだけでなく、失敗のパターンも多様化している。小さな問題は隔離できるが、一度の大事故は命に関わる。

なぜこう言うのか？それは、AIとオラクルを組み合わせると、リスクの範囲が一気に拡大するからだ。伝統的なオラクルは「価格源の操作」に主に問題があったが、非構造化データを扱うこの種のプロジェクトには、さらに多層のリスクが潜む：情報の汚染、偽証の先行、巧妙な誘導、モデルの偏り。要するに、これらは単に手口が増えるだけでなく、失敗のパターンも多様化している。小さな問題は隔離できるが、一度の大事故は命に関わる。

なぜこれを言うのか？それは、AIとオラクルを組み合わせると、リスクの範囲が一気に拡大するからだ。伝統的なオラクルは「価格源の操作」に主に問題があったが、非構造化データを扱うこの種のプロジェクトには、さらに多層の潜在的な危険が潜む：情報の汚染、偽証の先行、巧妙に誘導されたテキスト、モデルの偏り。要するに、これらは単に手口が増えるだけでなく、失敗のパターンも多様化している。小さな問題は隔離できるが、一度の大事故は命に関わる。

なぜこれを言うのか？それは、AIとオラクルを組み合わせると、リスクの範囲が一気に拡大するからだ。伝統的なオラクルは「価格源の操作」に主に問題があったが、非構造化データを扱うこの種のプロジェクトには、さらに多層の潜在的な危険が潜む：情報の汚染、偽証の先行、巧妙に誘導されたテキスト、モデルの偏り。要するに、これらは単に手口が増えるだけでなく、失敗のパターンも多様化している。小さな問題は隔離できるが、一度の大事故は命に関わる。

なぜこれを言うのか？それは、AIとオラクルを組み合わせると、リスクの範囲が一気に拡大するからだ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
6
リポスト
共有

0/400

SatoshiHeir

· 01-06 05:03

言っていることに間違いはない、この兄弟はオラクルの命門を突いた。構造化データはまだ騙せるが、非構造化の方こそ本当のパンドラの箱だ。

原文表示返信0

SquidTeacher

· 01-06 03:07

確かにその通りですね。このご時世、プロジェクトを吹く前に「崩れたらどうするのか」と一言尋ねる必要があります。そうでなければただの不良行為です。予言機にAIを追加するとさらにひどくなり、リスクは一気に倍増します。私は本当に競争力のあるのは、「不確かだ」と敢えて言えるタイプだと思います。間違ったデータを無理に出力するよりもずっと良いです。

原文表示返信0

MetaReckt

· 01-03 09:47

正直に言うと、これらの「必然論」に騙されて怖くなった今、むしろリスクを認める方が正直だと感じるようになった。損切り能力は正確さよりも1万倍重要だ、これには同意する。

原文表示返信0

PanicSeller69

· 01-03 09:37

おっと、これが本当の冷静な評価だね。今でもあの大饼の約束に対してこんなに強く反論できるのは、もうあまり多くないよ。

原文表示返信0

DancingCandles

· 01-03 09:32

本当に、「私のモデルは100%正確だ」というナンセンスを見すぎて、今度は誰が「私もミスをする」と言う勇気があるかにかかっています。オラクルの話、堀は全く正確ではなく、何かあった時に自分を救えるかどうかによります。これが本当の能力です。 --- AIとオラクルの組み合わせ? リスクスタック、情報汚染、モデルバイアス、テキスト誘導はどうでしょうか... トリックが穴を待っている。しかし、これが最も信頼できるスクリーニング基準です。 --- 大きなことが起きたときに、あのオラクルプロジェクトが本当に「わからない」と言うのか、それとも思い切ってランダムに出力するのか気になります。前者は使う価値があります。 --- 私は低い自信が落ち着かないという事実を書き留めました。これはどんな高尚な推論よりも現実的なことです。 --- 率直に言えば、崩壊したかどうかは問題ではなく、崩壊後に何をするかが注目すべきです。 --- オラクルの緊急対応能力については、この視点から誰も本格的に語ったことがありません。開発者の信頼は何よりも価値があります。

原文表示返信0

SignatureLiquidator

· 01-03 09:30

やっぱり結局は、その危機を乗り越えて生き延びられるかどうかであって、普段の順調さは関係ない。

原文表示返信0