سياسة شراء السندات الفيدرالية الأمريكية، يبدو أن تأثيرها يعود إلى تصميم الأداة، ولكنها في الواقع تعتمد أكثر على كيفية سير الدورة الاقتصادية وتغير توقعات السوق.

والفرق واضح عند مقارنة عام 2008 و2019. في عام 2008، كانت الأزمة المالية ناتجة عن انفجار النظام المالي نفسه — حيث أدت ديون الرهن العقاري المتعثرة إلى تأثير الدومينو، وتجميد التمويل بين البنوك مباشرة. في ذلك الوقت، كان التخفيف الكمي يشبه رجل الإطفاء الأخير، حيث تدخل الاحتياطي الفيدرالي مباشرة لشراء الأصول المشكوك فيها (مثل بيرلسون وAIG)، وسحب نظام الائتمان المنهار مرة أخرى. كيف كانت النتائج؟ ارتفع مؤشر PMI من أقل من 40 إلى أكثر من 50، وهو مؤشر على تحسن مرئي. ولكن ما الثمن؟ توسع ميزانية الأصول والخصوم للاحتياطي الفيدرالي إلى 25% من الناتج المحلي الإجمالي، وترك وراءه العديد من الآثار الجانبية.

وفي عام 2019، ظهرت موجة أخرى من أزمة السيولة، ولكن طبيعتها كانت مختلفة قليلاً. حيث أدت سياسات ترامب الضريبية إلى تضخيم العجز المالي، وامتصاص العديد من سندات الخزانة لاحتياطيات البنوك. بالإضافة إلى ذلك، فرض قانون دود-فرانك متطلبات صارمة على نسبة تغطية السيولة، مما دفع المؤسسات المالية إلى تخزين السيولة بشكل جنوني. هذه المشكلة لا يمكن حلها ببساطة عن طريق تعديل أسعار الفائدة، فكان على الاحتياطي الفيدرالي أن يتخذ مسارًا آخر من خلال عمليات شراء السندات الموجهة.

لكن المثير للاهتمام هو أن هذه الطريقة لم تكن لها نفس القوة الدافعة على الاقتصاد الحقيقي كما كانت في عام 2008. ففي بداية عام 2020، كان مؤشر PMI الصناعي الأمريكي لا يزال يتأرجح تحت خط 50، مما يدل على أن السيولة قد زادت، لكن الحيوية الاقتصادية الحقيقية لم تتحسن كثيرًا.

كما أن إدارة التوقعات كانت تتطور أيضًا. في عصر التخفيف الكمي، ابتكر بيرنانكي وغيرهم من مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي أداة "التوجيه المستقبلي"، والتي أصبحت السلاح الأهم في التواصل مع السوق...