Два дні тому я бачив цікаву справу. Зареєстрована компанія інвестувала 60 мільйонів неактивних фондів у приватний інвестиційний фонд — який результат? Менш ніж за 8 місяців чиста вартість рахунку знизилася з понад 1 юаня до 0,1846 юаня зі збитком у 46,92 мільйона, що на 81,54%. Це питання варте роздумів.



Давайте поговоримо про деталі інвестиції. З лютого по березень 2025 року компанія, як єдиний інвестор, підписала контракт із менеджером фонду приватного капіталу на підписку на продукти R4 (середнього та високого ризику). Продукти охоплюють акції, борги, ф'ючерси та деривативи, а також можуть займатися кредитними операціями, такими як маржинальна торгівля. Він виглядає досить професійно і має систему контролю ризиків — один актив не перевищує 25% чистих активів фонду, і фонд повинен щомісяця розкривати свою чисту вартість, а фінансові показники — щоквартально.

У чому проблема? Якою б досконалою не була система контролю ризиків, вона не може зупинити різкі коливання ринку. Особливо у продуктах з високим ризиком, коли ринок змінюється, збитки можуть настати набагато швидше, ніж очікувалося. До грудня інвестиція встановила рекордний рекорд за збитками між книгами.

Найболючіше те, що хоча компанія намагається це виправити, чесно кажуть, що гроші можуть не бути повернені. Збитки перевищили 10% чистого прибутку компанії за минулий рік, що суттєво вплине на фінансовий звіт наступного року.

Ця справа нагадує інвесторам, які хочуть увійти у сферу приватного капіталу або високоризикових інвестицій: незалежно від розміру компанії чи високої освіти в управлінні фондом, це не гарантує прибутку. Управління ризиками — це не прикраса, інструменти кредитного плеча мають бути обережними, незалежно від того, скільки у вас залишених коштів, потрібно чітко думати, скільки ви можете втратити.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MemeTokenGeniusvip
· 7год тому
Плечо справді вбивця, R4 ще й додає фінансування та маржинальну торгівлю, хіба це не самогубство?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiHeirvip
· 7год тому
Потрібно зазначити, що цей випадок по суті є парадоксальним спростуванням формули Келлі — здавалося б, професійна система управління ризиками, підкріплена кредитним важелем, перетворюється на виправдання для гравців. На основі даних блокчейну та історичних документів, продукти CDO перед фінансовою кризою 2008 року також мали подібні "місячні звіти" та "індикатори ризик-менеджменту", і що ж у підсумку? Очевидно, що безпечність на папері ніколи не була більш ніж самозаспокоєнням інвесторів. Помилка цієї публічної компанії без сумніву полягає в тому, що вона вважала вільні кошти за майданчик для експериментів з необмеженими втратами, тоді як продукт R4 з фінансуванням і маржинальною торгівлею — це фактично використання вашого капіталу для протилежної ставки на ринку. Послухайте мене, справжнє управління ризиками — це не просто статті в регламенті, а стриманість особистості перед жадібністю — шкода, що це найрідкісніше в людській натурі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NestedFoxvip
· 7год тому
Кредитне плече — це справжній пожирач без залишку, навіть великі компанії потрапляють у пастки, тож нам, дрібним інвесторам, краще залишатися чесними і обережними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TeaTimeTradervip
· 7год тому
6000万 за 8 місяців програли до 0.18, цей хлопець справді навчає всіх на реальних грошах
Переглянути оригіналвідповісти на0
Deconstructionistvip
· 7год тому
Плечі справді — це пастка, 60 мільйонів зникли просто так, наскільки потрібно бути безсердечним, щоб продовжувати триматися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити