Hier soir, peu après la publication d’un influenceur, le plafond des produits de gestion de certains des principales plateformes d’échange a été instantanément épuisé. Ce phénomène reflète en réalité deux choses : premièrement, les investisseurs particuliers disposent effectivement d’argent disponible, deuxièmement, il n’y a plus vraiment d’options d’investissement intéressantes sur le marché.
Parlons d’abord de l’actif sous-jacent de ce produit de gestion — le stablecoin USD1 émis par la famille Trump. Le contexte de cette monnaie est assez intéressant : avant son lancement, la quantité totale émise n’était que d’un peu plus de 2,2 milliards de dollars, dont 2 milliards ont été directement pris par une plateforme d’échange majeure.
Le processus de financement est encore plus étrange. Le 12 mars, un accord de financement de 2 milliards de dollars a été signé, puis quoi ? Ce n’est que le 25 mars que l’impression de monnaie a commencé pour effectuer les paiements. En d’autres termes, le contrat a été signé avant que l’argent ne soit imprimé pour rembourser la dette. Ce mode d’opération est impossible dans la finance traditionnelle, mais il se produit dans le monde de la cryptomonnaie, où certains plaisantent en l’appelant "investissement à crédit".
Depuis la fin mars, cela fait maintenant neuf mois que l’impression de monnaie continue. Entre-temps, une plateforme majeure a agi rapidement — d’abord en annonçant le support du USD1, puis en lançant une paire de trading, et le jour de Noël, elle a même lancé un produit de gestion avec un rendement annuel de 20 %.
Le résultat, c’est la scène chaotique d’hier. Un gros investisseur a voulu vendre tout son BTC pour le convertir intégralement en USD1 afin de profiter de ce rendement annuel de 20 %. Mais à mi-exécution, il s’est rendu compte que la profondeur du marché n’était pas suffisante, ce qui a fait chuter le prix du BTC à 24 000 dollars. Il pensait obtenir un rendement stable, mais il s’est fait couper une grosse partie de ses gains, ce qui a probablement provoqué une forte anxiété sociale chez lui.
La question est maintenant claire : le USD1 n’a été émis qu’à hauteur de 2,2 milliards de dollars, et hier, la passion des petits investisseurs a permis de tout vendre, épuisant le plafond des produits de gestion. Si cette frénésie continue, comment cela va-t-il évoluer ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DegenWhisperer
· Il y a 2h
Signer le contrat avant d'imprimer de l'argent ? Ce n'est pas autre chose que le prélude à un rug pull, comment se fait-il que quelqu'un ose encore reprendre la mise ?
Voir l'originalRépondre0
FallingLeaf
· Il y a 2h
Investissement BaiTiao haha, cette opération est vraiment exceptionnelle, c'est encore plus fou que Huabei
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· Il y a 3h
Encore cette méthode, signer un contrat puis imprimer de l'argent, c'est grâce à la crypto que l'on peut jouer comme ça
Voir l'originalRépondre0
GateUser-ccc36bc5
· Il y a 3h
Investissement avec BaiTiao haha, cette stratégie fonctionne dans la crypto, la finance traditionnelle aurait dû faire faillite depuis longtemps
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· Il y a 3h
Signer le contrat avant d'imprimer de l'argent ? Je n'ai vraiment jamais vu cette opération, ça m'a fait mourir de rire, web3 ose tout
Hier soir, peu après la publication d’un influenceur, le plafond des produits de gestion de certains des principales plateformes d’échange a été instantanément épuisé. Ce phénomène reflète en réalité deux choses : premièrement, les investisseurs particuliers disposent effectivement d’argent disponible, deuxièmement, il n’y a plus vraiment d’options d’investissement intéressantes sur le marché.
Parlons d’abord de l’actif sous-jacent de ce produit de gestion — le stablecoin USD1 émis par la famille Trump. Le contexte de cette monnaie est assez intéressant : avant son lancement, la quantité totale émise n’était que d’un peu plus de 2,2 milliards de dollars, dont 2 milliards ont été directement pris par une plateforme d’échange majeure.
Le processus de financement est encore plus étrange. Le 12 mars, un accord de financement de 2 milliards de dollars a été signé, puis quoi ? Ce n’est que le 25 mars que l’impression de monnaie a commencé pour effectuer les paiements. En d’autres termes, le contrat a été signé avant que l’argent ne soit imprimé pour rembourser la dette. Ce mode d’opération est impossible dans la finance traditionnelle, mais il se produit dans le monde de la cryptomonnaie, où certains plaisantent en l’appelant "investissement à crédit".
Depuis la fin mars, cela fait maintenant neuf mois que l’impression de monnaie continue. Entre-temps, une plateforme majeure a agi rapidement — d’abord en annonçant le support du USD1, puis en lançant une paire de trading, et le jour de Noël, elle a même lancé un produit de gestion avec un rendement annuel de 20 %.
Le résultat, c’est la scène chaotique d’hier. Un gros investisseur a voulu vendre tout son BTC pour le convertir intégralement en USD1 afin de profiter de ce rendement annuel de 20 %. Mais à mi-exécution, il s’est rendu compte que la profondeur du marché n’était pas suffisante, ce qui a fait chuter le prix du BTC à 24 000 dollars. Il pensait obtenir un rendement stable, mais il s’est fait couper une grosse partie de ses gains, ce qui a probablement provoqué une forte anxiété sociale chez lui.
La question est maintenant claire : le USD1 n’a été émis qu’à hauteur de 2,2 milliards de dollars, et hier, la passion des petits investisseurs a permis de tout vendre, épuisant le plafond des produits de gestion. Si cette frénésie continue, comment cela va-t-il évoluer ?