#代币资产发行与投资 En voyant cette affaire de Carl Lynch, ma première réaction n’a pas été la surprise, mais une sorte de fatalisme familier. J’ai vu trop d’histoires similaires au fil des années — des personnes intelligentes, riches, qui détiennent le pouvoir de parole, qui perdent la tête dès qu’elles entrent dans l’univers des actifs cryptographiques.

4 millions de dollars deviennent 27 millions, cela ressemble à un conte d’investissement parfait, mais c’est précisément le moment le plus dangereux. J’ai été témoin de fêtes similaires en 2017 et 2021, chaque fois avec le même scénario : des profits exorbitants qui enflamment l’appât du gain, la chance qui engourdit, et finalement, la dépense effrénée qui devient une preuve irréfutable devant le tribunal. La tragédie de Lynch réside dans le fait qu’il a considéré cette fortune comme acquise, plutôt que de comprendre la logique de risque qui la sous-tend.

Ce qui mérite vraiment réflexion, c’est pourquoi les personnes à haute valeur nette ont en réalité plus de risques de faire faillite dans le domaine des actifs cryptographiques ? Mon observation est qu’elles sont habituées aux règles traditionnelles d’accumulation de richesse, et manquent de respect face aux fluctuations irrationnelles du marché. Les tokens ne sont pas comme un investissement cinématographique — il n’y a pas d’étape intermédiaire d’esthétique créative, seulement une offre et une demande nues, alimentées par la cupidité et la peur humaines. Un réalisateur, même s’il comprend l’art, ne comprend pas forcément la logique sous-jacente de ce marché.

D’un point de vue historique, après chaque cycle de marché baissier, on retrouve ce genre de cas. À travers les époques, en changeant simplement de nom, l’histoire n’a jamais changé. Cela nous rappelle une vérité fondamentale : la rentabilité explosive est en soi le plus grand signal de risque, et non une source de confiance en l’investissement.