戦略、Metaplanet、ビットコイン増幅：

戦略とMetaplanetは、今後5年、10年、20年のレバレッジド・ビットコイン投資で私のお気に入りの2つの選択肢です。

この未開拓のフロンティアには多くの未知数がありますが、両社の増幅シナリオを計算して、ビットコインの仮説が実現した場合にどれほど裕福になれるかを想像するのはとても楽しいものです。

未知数について言えば、Metaplanet優先株にどれほどの需要が即座に生まれるかは分かりません。すでに国際投資家から調達した資本を考えると需要は非常に大きいと予想していますが、確実なことはこの分野ではありません。

彼らにとって良い点は、スタックサイズが小さいため、25%の増幅に到達するにはあと$560m のMERCURYの発行で済むこと、そしてこれはStrategyが直近で発行した$560m のSTREに比べてかなり少ないことです。

Strategyについては、転換社債を株式化する計画なので、今後3〜7年でその損失を補うためにさらなる優先株発行が必要となります。負債を含めて現在27%の増幅ですが、これも一つの未知数です。

明らかにデジタルクレジットには強気で、市場では常に最高のプロダクトが勝つので、彼らが優先株で増幅を得るのに問題はないと考えています…そして実際、予測を立てれば、なぜ40%以上の増幅を目指さないのか不思議に思うほどです。

とはいえ、今投資家であれば、どちらを買うべきかというのが問題です！考慮すべき変数は多くあります…マクロ環境、規制の懸念など…しかし、両社とも今後20年にわたり戦略を遂行できる「安全」であると仮定するなら、Metaplanetの4.9%MERCURYとStrategyの平均$899m 、仮に約10%(とした場合におけるクーポンドラッグの違いを強調することが重要です。

両社とも永続的優先株を用いたデジタルクレジット戦略を採用しています。両社とも今後20年で25%の増幅を達成すると仮定し、クーポンドラッグの違いとそれが1株当たりサトシ数成長に与える影響を示します)はい、これは重要です。もしそれを信じないなら、ビットコイン価値が株式で表現される企業に投資すべきではありません(。

また、今日の価格からBTCのCAGR30%と仮定します。20〜25%に設定しても構いませんが、私は30%でいきます。これが正しいかどうか？わかりません。Saylorは今後20年で30%、その後は20%と考えています。異論がある場合はご自身でモデルを作成してください。

25%増幅、30%BTC CAGR、クーポンドラッグ調整後：

Strategy:
株式数: 295.663百万
BTC: 650,000
1株あたりサトシ: 219,800

Metaplanet:
株式数: 1.14十億
BTC: 30,823
1株あたりサトシ: 2,146

5年目の1株あたりサトシ:
MSTR: 346,659
MTPLF: 4,573

10年目の1株あたりサトシ:
MSTR: 366,770
MTPLF: 5,152

20年目の1株あたりサトシ:
MSTR: 1,222,894
MTPLF: 24,734

では、投資家として勝つのはどちらでしょうか？

クーポンドラッグの差は顕著です。

MSTRの1株あたりサトシ成長は絶対値で見ると、27.4万から122万と大きいです。Metaplanetは3,380から24,700。

しかし投資家としては、%成長が気になります。

MSTRは4.45倍に1株あたりサトシが増えました。

Metaplanetは7.32倍に1株あたりサトシが増えました。

MSTRの1株あたりサトシCAGR: 年率8%
MTPLFの1株あたりサトシCAGR: 年率11.2%

最初の5年間の成長率の差はごくわずかですが、20年目にはクーポンが低いほど複利効果が大きくなり、Metaplanetのカーブが明らかに急になります。

もちろん私は両社の株主であり、さまざまな資本コストシナリオのもとで1株あたりBTC成長を重視する理由も様々です。

規模の安全性とより高い増幅レベルの達成能力という面では、私はMSTRをやや好むかもしれません…

しかし、日本における資本コストについては、長期的なビットコイン価格のレバレッジベットを狙うなら、この優位性は非常に大きいと過小評価するべきではありません。