当监管机构将金融变成对抗比特币的武器

美国监管机构在用什么手段对付比特币？答案可能比你想的更直接。

历史重演："扼杀行动"的幽灵

2010年代，美国司法部发起了一个代号"Operation Choke Point"的项目。表面理由是打击欺诈和洗钱，实际操作却很粗暴——通过掐断金融机构的服务，整个行业都被无情地冻结了。从弹药销售、贷款服务到成人内容，只要被盯上，金融机构就会断绝合作。最后招来一大堆诉讼和联邦调查，连前俄克拉荷马州州长都看不下去，批评这更像是"清洗意识形态对手"而非真正的监管执法。

2017年特朗普政府宣布这个项目结束，2018年FDIC承诺改进。但很多人觉得，没什么真的改变。

2023：银行倒闭背后的"选择性死亡"

快进到2023年3月。

SilverGate银行（专注加密客户10年）在FTX暴雷后黯然宣布清算。同月，硅谷银行（SVB）因客户大额提现和资产缩水被FDIC接管——这是美国历史上第二大银行倒闭。但更离谱的是Signature银行的遭遇。

Signature从2018年开始深耕加密业务，30%的存款来自这个领域。3月12日，在SVB倒闭余波中，纽约金融服务部突然关闭了它——理由是面临大额提现风险。听起来合理？但细节很关键：

• 提现总额：$10亿（虽然大，但远未达到威胁系统的程度）
• 非保险存款：$79.5亿，占总存款90%
• 现金储备：仅占资产5%（行业平均13%）

关键问题是，联邦监管机构在Signature宣布救助前就已经知道这些数字。为什么独独选择了这家加密友好的银行下手？

前国会议员巴尼·弗兰克在Signature董事会中直言："监管机构想发出强硬的反加密信号。而我们成为替罪羊，因为我们的问题根本不涉及经营不善。"当FDIC宣布Signature的资产将转移到Flagstar银行，但明确排除与数字资产相关的业务时，《华尔街日报》社评确认：这就是政治迫害。

政策炮火：从警告到禁令

2023年初，监管机构密集放大招：

1月3日：美联储、FDIC和货币监管局(OCC)联合声明——暗示加密资产充满风险，银行应谨慎。翻译过来就是：别碰加密。

1月27日：白宫发布《加密货币风险缓解路线图》，直言加密会威胁金融稳定，甚至警告不要让养老基金参与加密市场。

2月7日：美联储新规——禁止州成员银行持有加密资产，发行代币"高度不符合安全银行实践"。换句话说，就是"别想"。

5月：拜登政府提议对比特币挖矿征收电费30%的消费税——这个税率专为挖矿设计，没有其他产业享受过这待遇。

Riot Platforms（美国最大上市矿企之一）的政策主管Brian Morgenstern当时就指出：这明显是在压制一项合法活动，理由是"环保",但实际是赤裸裸的偏见。

真正的伤害：为什么Bitcoin玩家应该在乎

有人问：Bitcoin是去中心化的，为什么还要依赖传统银行系统？

答案：你生活在一个有法律的地方。

Custodia银行创始人Caitlin Long用了多年去争取州和联邦立法，让Bitcoin用户有合规的通道。Custodia在怀俄明州拿到了2020年的银行牌照，能托管比特币。但当它申请美联储主账户（用来接入FedWire系统、处理大额交易）时，遭遇了一个离谱的延迟。

Long后来爆料：2023年1月，记者们突然打给Custodia说，他们发现所有在美联储和OCC申请牌照、涉及数字资产业务的银行申请人（包括Custodia）都被非正式地要求撤回申请。美联储甚至还没投票，结果就已经决定了。

这就是Operation Choke Point 2.0的真面目。

反面教材：FTX的启示

监管机构会说：我们这是在防止像FTX这样的诈骗。

但逻辑有问题。FTX之所以能骗走几十亿美元，恰好是因为它躲在加勒比海小岛上，完全逃脱了美国监管。当本土的合规企业被冻结时，非法运营的平台反而活得更滋润——因为没有竞争。

如果美国继续这样玩，结果就是：合规玩家出海，老鼠屎独占鼠窝。

出路在哪里

参议员比尔·哈格提（银行委员会成员）给出的建议很直白：

“加密社区不能再袖手旁观。” 需要更多人：

1. 联系民选官员，教育他们Bitcoin和垃圾币的区别
2. 解释Bitcoin如何在民众对传统金融失去信心时提供选择
3. 用选票和声音推动建设性政策

Brian Morgenstern补充：“Bitcoin是最老、最经过验证的资产。在任何政策框架中它的准入门槛应该最低。关键是让领导层理解有多少选票和经济利益在这件事上。”

底线：如果监管机构继续把Bitcoin和altcoin混为一谈，继续用金融扼杀来打击创新，他们最后会发现Bitcoin根本不需要他们的许可——但那时伤害已经造成。建立合规通道、制定明智政策，现在还不算太晚。只是，时间在流逝。