撰文：オンチェーン観
DeFi の父 AC@AndreCronjeTech の新プロジェクト @flyingtulip_ に関する多くの解説を見ましたが、みんな 1B の評価で $200 M の衝撃的なニュースに圧倒されているようです。結局、飛翔するチューリップのポンジ命名や高い FDV VC コインの呪いは、みんなの敏感な神経を刺激するには十分です。しかし、この高い資金調達の背後にあるロジックは一体何なのでしょうか？私の個人的な理解を話します：
1）AC の元々の DeFi イノベーションリーダーの感覚が戻ってきました。
ACについて言及するとき、皆は一時的に@SonicLabs オンチェーンの拉垮を忘れるべきで、その真の呼びかけはDeFiの革新のパラダイムの定義にあり、高評価の論理もここに隠れているべきである。
フライングチューリップは、定義上、現物、契約、オプション、貸し出し、デリバティブなどを含むフルスタックDeFi取引所です。これは、元々Uniswap、AAVE、GMXなどが持っていた機能を一つに統合したように聞こえます。ほら、また縫い合わせモンスターですか？
いいえ、この製品の革新は単一流動性プールの全機能統合にあります。従来、ユーザーは複数の DeFi プロトコル間を移動して組み合わせる必要がありましたが、Flying Tulip では流動性の提供や担保貸出、レバレッジ取引などを同時に実行できます。
この背後にはもちろん、オンチェーンインフラ+DeFiアプリケーション+金融業務の融合ロジックが同時に成熟している結果があります。過去のACのKeep 3 rやSolidlyのように実験が失敗するのではないか、ブキダ島。しかし、その流動性を集約する機能がまさにタイムリーに登場しました；
2）「プットオプション」は VC コインモデルの痛点を解決しました。
私は多くの人がFlying Tulipの永久的なプットオプションを「元本保証の投資」と解釈しているのを見ましたが、それは表面的すぎます。その深い意味は、DeFiの資金調達制度のゲーム理論を設計したことにあります。そして、2億ドルの賭けの勇気はそこから来ているのです。
従来のVCコインの死角は、利益分配の構造的な不公平にあります。いわゆる機関投資家が安値で購入し、長期間ロックアップしている一方で、個人投資家が購入資格を得る頃には、機関のコインも解放されるため、個人投資家は機関の利益のために支払わされることになります。
フライングチューリップこのプットオプションは直接テーブルをひっくり返しました。100%のチップが最初に投資家に渡され、0ロックアップ、これは非常にアグレッシブではありませんか？
投資家がFTトークンを保有することは元本保証権を保持することに等しく、満足できない場合はいつでも質入れされたステーブルコインと暗号資産を引き出すことができます（少しの機会コストを犠牲にする）；またはFTトークンを売却すると、質入れされた元本は自動的に財団に移転され、買い戻しと焼却が行われます（元本を放棄する）。
つまり、Flying Tulip は「自己資本調達型」の DeFi ヘッジファンドに変わりました：投資家は元本をプールに注入し、プロジェクト側はプールの安定した利息を使って活動し、FT トークンの市場での売買投機行為は、トークンを継続的に買い戻してインフレを抑える成長のフライホイールに変わりました。
わかりやすく言うと、元々のプロジェクトの最大の売り圧力を投機行動から買い戻しの動機に転換し、投資家に家族のように持ち続けさせることを強いる。
3）資本構造の革新を用いて製品PMFの実現までの時間を短縮する。
上記の革新メカニズムを紹介した後、皆さんは一目でバグが見えるでしょう。もし投資家が集団で権利を行使して償還したら、どうなるでしょうか？そうです、Gになります。しかし、もし製品がうまくいけば、手数料収入が継続的な追加の買戻しの支えとなり、トークンは正のフライホイールに入ります。もう一度強調しますが、これはゲーム理論のレベルでのメカニズムの革新であり、単純な機能改善ではありません。
私の見解では、これが AC という新製品の素晴らしさです。なぜ現在のほとんどのプロジェクトが実験の失敗という結末を逃れられないのかというと、純粋なガバナンストークンメカニズムは、製品の PMF に達する前に機能しないからです。それに加えて、市場の利己的な行動が一貫しているため、ほとんどの製品は無事に終わることができません。
そして、Flying Tulipはプロジェクトチームにプロジェクトを構築する正しい道を示しました。DeFiプールの中で確実な低収益をロックするだけです（$1 Bファンドプールは年4%の利回りを生み出し、$40 Mを生成します。これは5-10年のスローペースの開発を支えるのに十分です）。プロジェクトが急速に衰退するのか、それとも高速成長するのかは、市場自身に競わせることになります。（ACの最大の問題は、始めは良いが、終わりに向かって悪くなることです。さて、今回はもし悪くなることがあったとしても、ACを責めることはありません）
上。
問題が発生しましたが、今後 DeFi はすべて模倣できるのでしょうか？おそらく答えを出すにはまだ早すぎます。Flying Tulip の資金調達モデルの革新の最も重要な点は AC という人物にあります：初期段階では十分な資金が資金プールに注入される必要があり（利子がコストをカバーすることを確保）、中期には十分な技術革新が必要です（製品の成長データを保証するため）、最後にトークンは十分な二次市場での売買の駆け引きに支えられる必要があります（売買の回転率と流動性が生命力です）。
どうであれ、私の考えでは、今回のFlying Tulipの革新は、Cryptoの資金調達モデルにおける大胆な革新を代表しており、ACがDeFiの世界での集大成となる作品になるでしょう！
しかし、Keep3rの失敗やSolidlyの突然の終息の前例がある中で、Flying Tulipは最終的にACの救済傑作となるのか、それとも再び名声を失うのか、私たちは見守っています。
64.2K 人気度
116.8K 人気度
234.5K 人気度
167.1K 人気度
17.7K 人気度
ACの新プロジェクト「フライングチューリップ」の詳細：2億ドルの資金調達の背後にある金融イノベーションの論理とは？
撰文：オンチェーン観
DeFi の父 AC@AndreCronjeTech の新プロジェクト @flyingtulip_ に関する多くの解説を見ましたが、みんな 1B の評価で $200 M の衝撃的なニュースに圧倒されているようです。結局、飛翔するチューリップのポンジ命名や高い FDV VC コインの呪いは、みんなの敏感な神経を刺激するには十分です。しかし、この高い資金調達の背後にあるロジックは一体何なのでしょうか？私の個人的な理解を話します：
1）AC の元々の DeFi イノベーションリーダーの感覚が戻ってきました。
ACについて言及するとき、皆は一時的に@SonicLabs オンチェーンの拉垮を忘れるべきで、その真の呼びかけはDeFiの革新のパラダイムの定義にあり、高評価の論理もここに隠れているべきである。
フライングチューリップは、定義上、現物、契約、オプション、貸し出し、デリバティブなどを含むフルスタックDeFi取引所です。これは、元々Uniswap、AAVE、GMXなどが持っていた機能を一つに統合したように聞こえます。ほら、また縫い合わせモンスターですか？
いいえ、この製品の革新は単一流動性プールの全機能統合にあります。従来、ユーザーは複数の DeFi プロトコル間を移動して組み合わせる必要がありましたが、Flying Tulip では流動性の提供や担保貸出、レバレッジ取引などを同時に実行できます。
この背後にはもちろん、オンチェーンインフラ+DeFiアプリケーション+金融業務の融合ロジックが同時に成熟している結果があります。過去のACのKeep 3 rやSolidlyのように実験が失敗するのではないか、ブキダ島。しかし、その流動性を集約する機能がまさにタイムリーに登場しました；
2）「プットオプション」は VC コインモデルの痛点を解決しました。
私は多くの人がFlying Tulipの永久的なプットオプションを「元本保証の投資」と解釈しているのを見ましたが、それは表面的すぎます。その深い意味は、DeFiの資金調達制度のゲーム理論を設計したことにあります。そして、2億ドルの賭けの勇気はそこから来ているのです。
従来のVCコインの死角は、利益分配の構造的な不公平にあります。いわゆる機関投資家が安値で購入し、長期間ロックアップしている一方で、個人投資家が購入資格を得る頃には、機関のコインも解放されるため、個人投資家は機関の利益のために支払わされることになります。
フライングチューリップこのプットオプションは直接テーブルをひっくり返しました。100%のチップが最初に投資家に渡され、0ロックアップ、これは非常にアグレッシブではありませんか？
投資家がFTトークンを保有することは元本保証権を保持することに等しく、満足できない場合はいつでも質入れされたステーブルコインと暗号資産を引き出すことができます（少しの機会コストを犠牲にする）；またはFTトークンを売却すると、質入れされた元本は自動的に財団に移転され、買い戻しと焼却が行われます（元本を放棄する）。
つまり、Flying Tulip は「自己資本調達型」の DeFi ヘッジファンドに変わりました：投資家は元本をプールに注入し、プロジェクト側はプールの安定した利息を使って活動し、FT トークンの市場での売買投機行為は、トークンを継続的に買い戻してインフレを抑える成長のフライホイールに変わりました。
わかりやすく言うと、元々のプロジェクトの最大の売り圧力を投機行動から買い戻しの動機に転換し、投資家に家族のように持ち続けさせることを強いる。
3）資本構造の革新を用いて製品PMFの実現までの時間を短縮する。
上記の革新メカニズムを紹介した後、皆さんは一目でバグが見えるでしょう。もし投資家が集団で権利を行使して償還したら、どうなるでしょうか？そうです、Gになります。しかし、もし製品がうまくいけば、手数料収入が継続的な追加の買戻しの支えとなり、トークンは正のフライホイールに入ります。もう一度強調しますが、これはゲーム理論のレベルでのメカニズムの革新であり、単純な機能改善ではありません。
私の見解では、これが AC という新製品の素晴らしさです。なぜ現在のほとんどのプロジェクトが実験の失敗という結末を逃れられないのかというと、純粋なガバナンストークンメカニズムは、製品の PMF に達する前に機能しないからです。それに加えて、市場の利己的な行動が一貫しているため、ほとんどの製品は無事に終わることができません。
そして、Flying Tulipはプロジェクトチームにプロジェクトを構築する正しい道を示しました。DeFiプールの中で確実な低収益をロックするだけです（$1 Bファンドプールは年4%の利回りを生み出し、$40 Mを生成します。これは5-10年のスローペースの開発を支えるのに十分です）。プロジェクトが急速に衰退するのか、それとも高速成長するのかは、市場自身に競わせることになります。（ACの最大の問題は、始めは良いが、終わりに向かって悪くなることです。さて、今回はもし悪くなることがあったとしても、ACを責めることはありません）
上。
問題が発生しましたが、今後 DeFi はすべて模倣できるのでしょうか？おそらく答えを出すにはまだ早すぎます。Flying Tulip の資金調達モデルの革新の最も重要な点は AC という人物にあります：初期段階では十分な資金が資金プールに注入される必要があり（利子がコストをカバーすることを確保）、中期には十分な技術革新が必要です（製品の成長データを保証するため）、最後にトークンは十分な二次市場での売買の駆け引きに支えられる必要があります（売買の回転率と流動性が生命力です）。
どうであれ、私の考えでは、今回のFlying Tulipの革新は、Cryptoの資金調達モデルにおける大胆な革新を代表しており、ACがDeFiの世界での集大成となる作品になるでしょう！
しかし、Keep3rの失敗やSolidlyの突然の終息の前例がある中で、Flying Tulipは最終的にACの救済傑作となるのか、それとも再び名声を失うのか、私たちは見守っています。